Sentencia Interlocutoria Nº 105/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 03-04-2024

Fecha03 Abril 2024
Tipo de procesoPROCESO CIVIL ORDINARIO
MateriaDERECHO PROCESAL

TRIBUNAL DE APELACIONES EN LO CIVIL DE 1º TURNO


SENTENCIA INTERLOCUTORIA Nº 105/2024



Montevideo, 3 de abril de 2024


Ministro Redactor: Dr. Á.M.F..



VISTOS:



Para sentencia interlocutoria estos autos caratulados: “HUSEIN GAZI, HILMI Y OTRO c/ ARAUJO PEREIRA SOARES, CARMEN Y OTROS - DAÑOS Y PERJUICIOS” IUE: 462-25/2023, venidos a conocimiento de este tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte actora en escrito de fs. 555 a 577 v, contra la sentencia interlocutoria Nº 3912/2022 del 14 de setiembre de 2022 de fs. 520 a 530, dictada por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de Rivera 5º Turno, Dra. A.C..


RESULTANDO:



1. Por la sentencia recurrida – a cuya relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión por ajustarse a las resultancias de autos – se desestimó la introducción de hechos nuevos invocados, condenando a la parte actora en costas y costos del incidente.


2. Contra la referida providencia se alzó en tiempo y forma la parte actora, quien fundamenta el recurso de apelación en escrito de fs.

555 a 577 v, manifestando que le agravia la recurrida al realizar una errónea interpretación de los hechos denunciados y de las actuaciones de obrados, generando una infracción o errónea aplicación de las normas de derecho que regulan la admisibilidad de los hechos nuevos en el proceso.

Detalla que la asamblea le fue notificada con fecha 10 de junio del 2021 (previo a la presentación de la demanda) pero, la misma estaba convocada por G. para el 6 de julio del 2021, lo que a la fecha de presentación de la presente la celebración o no de la asamblea era un hecho incierto. En referencia a las resoluciones judiciales, manifiesta que no es cierto que los expedientes se hayan iniciado con anterioridad a la promoción del presente, y que, lo que se denunció como hecho nuevo no fue la existencia y tramitación de los mismos, sino de resoluciones dictadas en ellos, las cuales fueron notificadas a esta parte con posterioridad a la presentación de la demanda.


En otra línea indica que le causa agravio la condena procesal en costas y costos de la instancia, considerando esta que no condice con la realidad de las actuaciones ni con las resultancias del incidente, de las cuales no se desprende indicio de malicia, mala fe o temeridad imputable a los actores.


3. La parte demandada evacuó el traslado de la apelación conferido en escrito de fs. 261 a 263, manifestando que la actora ya ha tenido llamado de atención en otras oportunidades por sus conductas procesales.


Controvierte lo manifestado por esta, diciendo que la notificación de la asamblea se efectuó con fecha 10 de junio del 2021, esta demanda la promovió con fecha 24 de junio del 2021, por lo que tuvo dos semanas antes conocimiento de la misma.


En tanto las resoluciones judiciales, las mismas recayeron en expedientes iniciados previamente a la presentación de la demanda, cuyo agregado se solicitó y se dispuso como prueba trasladada. Por lo expresado solicita se mantenga la recurrida en todos sus términos.


4. Franqueada la alzada por decreto Nº 5090/2022 del 11 de noviembre de 2022 (fs. 531), se asignó esta Sala a (fs. 590) y recibidos los autos en el tribunal el 27 de octubre del 2023 (fs. 593 v.), tras el estudio de precepto, se resolvió emitir decisión anticipada al amparo de lo dispuesto por el art. 200.1 del CGP.


CONSIDERANDO:



I. La Sala, por unanimidad de sus miembros naturales, confirmará la sentencia impugnada, salvo en cuanto no hizo lugar al hecho nuevo relativo a las resoluciones judiciales dictadas en los expedientes individualizados en el capítulo de prueba numeral II del escrito de fs. 500 y v. y la condena en costos, que se revocan.


II. La parte actora, en primer lugar, denuncia como hecho nuevo que G. convocó y pretendió celebrar una asamblea de socios de MABO, para votar la remoción de G. de su cargo de único legítimo administrador contractual de la sociedad, y la supuesta ratificación de su cargo como administrador de dicha sociedad.


El agravio...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR