Sentencia Definitiva nº 89/2020 de Tribunal Apelaciones Civil 2ºtº, 25 de Mayo de 2020

• Ponente: Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT
• Fecha de Resolución: 25 de Mayo de 2020
• Emisor: Tribunal Apelaciones Civil 2ºtº
• Jueces: Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT,Dra. Patricia Elizabeth HERNANDEZ SANCHEZ,Dr. John PEREZ BRIGNANI
• Materia: Derecho Constitucional
• Importancia: Alta

DFA-0005-000214/2020

SEF-0005-000089/2020

Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno

Ministro redactor: Dr. Álvaro França

Ministros Firmantes: Dr. J.P.B., Dra. P.H. y Dr. Álvaro França

Montevideo, 25 de mayo de 2020.

V I S T O S:

Para sentencia definitiva en segunda instancia estos autos caratulados “AA C/ MINISTERIO DE SALUD PUBLICA y otro. AMPARO”, IUE: 0002 -012758/2020, venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto por los demandados MINISTERIO DE SALUD PUBLICA ( MSP ) y FONDO NACIONAL DE RECURSOS ( FNR ) contra la sentencia 18/2020 de fecha 24 de abril de 2020, dictada por el Señor Juez Letrado de Feria Sanitaria encargado del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, Dr. F.T.R. .

R E S U L T A N D O:

I.- La recurrida, a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión, condenó al MINISTERIO DE SALUD PUBLICA (MSP) y al FONDO NACIONAL DE RECURSOS (FNR) a proporcionar a la actora el medicamento REGORAFENIB en un plazo de 24 horas conforme las indicaciones del médico tratante bajo apercibimiento (fs. 136/142vto.).

II.- El MSP interpuso en tiempo y forma el recurso de apelación contra el mencionado fallo y en lo sustancial sostuvo. Que agravia la intepretación realizada del artíuclo 44 de la Constitución, si bien el medicamento está registrado no está en el FTM para la patología de la actora porque no se ha culminado con el trámite correspondiente a su incorporación . Ha cumplido con su cometido en la medida que lo incluyó para otro tipo en el mes de febrero de 2020. El MSP no tiene competencia para suministrar directamente medicamentos y no existe ilegitimidad manifiesta en su accionar . Citó jurisprudencia y pidió se revocara la recurrida en todos sus términos ( fs. 145/ 150 ).

III.- La parte demandada FNR interpuso en tiempo y forma el recurso de apelación por entender que carece de legitimación pasiva porque el medicamento solicitado no se encuentra en el FTM para la patología que padece la actora. Relevó la falta de los presupuestos para la procedencia del amparo en la medida que su conducta no puede ser catalogada como de ilegitimidad manifiesta . En suma , solicitó se revocara la recurrida en cuanto lo condena a junto con el MSP ( fs. 153/156 vto.).

IV.- Se contestaron los agravios por parte de la actora ( fs.162/168 y 170/176) y se franqueó la alzada en la forma de estilo.

IV.- Recibido el proceso en el Tribunal, se realizó el acuerdo correspondiente y se adoptó decisión anticipada al estar comprendido el caso en lo dispuesto por el artículo 200.1 num. 1 del CGP.

CONSIDERANDO:

1) Que el Tribunal con el voto unánime de sus miembros naturales habrá de confirmar la recurrida por lo que se dirá.

2) En cuanto a la procedencia de este tipo de amparo en los cuales se pretende la tutela del Derecho fundamental a la vida y a la salud , este Tribunal ha sostenido en reiteradas oportunidades que al momento de la decisipon se debe tener especialmente en cuenta lo siguiente“ …. II) En tal sentido como expresara la Sala en anteriores pronunciamientos :” A los efectos de la resolución de la presente causa, debe verse si se dan los requisitos de la acción de amparo, fundamentalmente la existencia de una acción u omisión que con ilegitimidad manifiesta que en forma actual o inminente lesione un derecho fundamental (artículo 1 Ley 16011). Para ello no debe olvidarse al momento de calificar si existió manifiesta ilegitimidad en la actuación de la demandada tener claro que es lo que está en juego y cuales son derechos fundamentales que se pretende sean tutelados. Los derechos invocados tienen relación con la preservación del derecho y protección a la vida y a la salud que son de rango constitucional (artículos 44 y 72 de la Constitución de la República).También se encuentran consagrados en el Pacto Internacional de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales, ratificado por Ley No. 13.751 y por el Protocolo de San Salvador que amplía la Convención Americana sobre Derechos Humanos, ratificado por el artículo 10 de la Ley No. 16.519 y finalmente a nivel legislativo está previsto en el articulo 10 de la Ley No. 18.335.En cuanto al derecho a la salud se ha dicho que “ …Es indiscutible partir del reconocimiento de la existencia del derecho fundamental a la protección de la salud de las personas; que éste debe ser puesto en práctica por el Estado a través de todos los medios disponibles y en beneficio de todas las personas; que se debe garantir el igual acceso de cada persona a los cuidados necesarios de acuerdo con su estado de salud y, particularmente, el derecho de acceso a los medicamentos necesarios forma parte esencial del derecho a la salud.Tales derechos conforman la legalidad en sentido amplio del Estado constitucional de derecho como normas sustanciales y al igual que el principio de igualdad y otros derechos fundamentales, de modo diverso limitan y vinculan al poder administrador...