Sentencia Interlocutoria nº 510/2021 de Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº, 9 de Septiembre de 2021

• Ponente: Dr. Jose Maria GOMEZ FERREYRA
• Fecha de Resolución: 9 de Septiembre de 2021
• Emisor: Tribunal Apelaciones Penal 3º Tº
• Jueces: Dr. Julio Ernesto OLIVERA NEGRIN,Dr. Jose Maria GOMEZ FERREYRA,Dr. Pedro Maria SALAZAR DELGADO
• Materia: Derecho Penal
• Importancia: Media

M.. Red. Dr. J.M.G.F.

VISTOS

Para sentencia interlocutoria de segunda instancia estos autos caratulados “AA. PROCESO SIMPLIFICADO. DEFENSA APELA DECRETO Nº 1341” IUE 395-300/2021, venidos a conocimiento de este Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Tercer Turno en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Defensa contra la Resolución Nº 1341, dictada el 18 de agosto de 2021, por el Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de Tacuarembó de 1er. Turno, Dr. D.B..

Intervinieron en estos procedimientos, en representación del M.isterio Público, la Fiscalía Letrada Departamental de Tacuarembó de 1er Turno a cargo del Dr. I.M. y el Señor Defensor Público Dr. J.G..

RESULTANDO

I.- En audiencia celebrada el día 18 de agosto de 2021, en los autos IUE: 2-65329/2020, el Sr. Juez “a-quo” dispuso la prórroga de la medida cautelar de prisión preventiva solicitada por el M.isterio Público respecto de AA, por el plazo de 90 días, cuyo vencimiento es el día 18 de noviembre de 2021, salvo nueva disposición en contrario del “ad-quem” (Decreto Nº 1341, minuto 11.12-12.42)

II.- Contra dicha providencia se alzó la Defensa interponiendo recurso de apelación (minuto 12.48), por entender que no existe riesgo procesal alguno que amerite el mantenimiento de la medida cautelar de prisión preventiva, y si se entendiera lo contrario, una medida menos gravosa, como el arresto domiciliario nocturno, sería suficiente.

Como ya manifestó al oponerse a la solicitud del M.isterio Público, la presunción del art. 224.2 CPP, no significa que sea la Defensa quien tenga que acreditar que no existe peligro de fuga, sino que sigue siendo la Fiscalía quien tiene la carga de probar que el riesgo existe y se mantiene.

Refirió asimismo que la pena a la que fue condenado PÍRIZ es una pena que puede considerarse menor, y si bien la Jurisprudencia maneja un criterio cuantitativo, lo aplica para penas superiores a los 5 años de penitenciaría. No hay otros elementos que hagan presumir que su defendido habrá de fugarse. En efecto, es primario absoluto, tiene domicilio fijo, tiene arraigo en la ciudad de Tacuarembó donde vive con su madre, y no tiene medios económicos para fugarse. Se presentó voluntariamente ante Fiscalía dos días después de la ocurrencia de los hechos. Todo ello demuestra que no tiene intención de evadirse de la Justicia.

III.- Conferido traslado de los recursos al M.isterio Público (minuto 16.46), su Representación lo evacuó abogando por el...