Sentencia Interlocutoria nº 252/2022 de Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº, 21 de Abril de 2022

• Ponente: Dr. Luis Dante CHARLES VINCIGUERRA
• Fecha de Resolución: 21 de Abril de 2022
• Emisor: Tribunal Apelaciones Penal 4º Tº
• Jueces: Dr. Angel Manuel CAL SHABAN,Dra. Gloria Gabriela MERIALDO COBELLI,Dr. Luis Dante CHARLES VINCIGUERRA
• Materia: Derecho Penal
• Importancia: Alta

VISTOS:

Para Sentencia Interlocutoria de Segunda Instancia, estos autos caratulados: “AA- REITERADOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN O ALTERACIÓN DE DOCUMENTO PÚBLICO POR UN PARTICULAR O POR UN FUNCIONARIO PÚBLICO FUERA DEL EJERCICIO DE SUS FUNCIONES, REITERADOS DELITOS DE FALSIFICACIÓN IDEOLÓGICA POR UN FUNCIONARIO PÚBLICO, REITERADOS DELITOS DE FRAUDE ESPECIALMENTE AGRAVADOS, EN CALIDAD DE COAUTOR Y UN DELITO DE LAVADO DE ACTIVOS ESPECIALMENTE AGRAVADOS EN CALIDAD DE AUTOR, TODOS EN REITERACIÓN REAL.”- IUE: 604-34/2022, venidos a conocimiento del Tribunal, en mérito al recurso de apelación interpuesto por el Sr. Defensor Particular del imputado AA, Dr. C.L.,contra las Sentencias Interlocutorias Nº 386/2022 y Nº 387/2022, dictadas en la audiencia celebrada el día 16 de marzo de 2022, por la Sra. Juez Letrado de Primera Instancia de Cerro Largo de 6º Turno, Dra. N.G., con intervención de la Sra. Fiscal Letrado Departamental de Cerro Largo de 2º Turno, Dra. L.S. y de la Defensa Particular de la víctima, Dra. J.G..

RESULTANDO:

I) a- El día 15 de marzo de 2022, la titular de la acción penal peticionó a la Sede Judicial la convocatoria a audiencia con la finalidad de realizar el control de legalidad de la detención del imputado AA (fs. 3).

Indicó que se encontraba detenido desde el mismo día 15 de marzo de 2022, a la hora 07.50.

b- Por Sentencia Interlocutoria Nº 358/2022 dictado en la audiencia celebrada el 15 de marzo de 2022 (fs. 4 a 8) se tuvo por efectivizada la detención de AA en legal forma.

Asimismo se prorrogó la audiencia para el día 16 de marzo de 2022 a la hora 14.00.

II) a- Fiscalía compareció ante la Sede Judicial solicitando la convocatoria a audiencia con la finalidad de formalizar la investigación seguida respecto a AA por la presunta comisión de reiterados delitos de falsificación o alteración de documento público por un particular o por un funcionario público fuera del ejercicio de sus funciones, reiterados delitos de falsificación ideológica por un funcionario público, reiterados delitos de fraude especialmente agravados, en calidad de coautor y un delito de lavado de activos especialmente agravado en calidad de autor, todos en régimen de reiteración real (fs. 11 a 21).

En lo que hace a la relación de hechos y a la participación del imputado en los mismos señaló: “La presente investigación tiene su inicio en base a la denuncia presentada por el Dr. BB, en su calidad de D. y Contralos y Registro de Vehículos de la Intendencia de Montevideo, con fecha 29 de noviembre de 2021, ante la Dirección de Investigaciones de la Policía Nacional, Dirección Nacional de Lucha contra el Crimen Organizado e Interpol, Departamento de Investigaciones y Análisis del Tráfico Automotor, en la cual da cuenta de una serie de hechos que fueron detectados en dicha Intendencia.

En la misma se detecta una maniobra realizada por un grupo de personas que son ampliamente identificadas, las cuales mediante la presentación de boletas de remate de vehículos, boletas de entrega, recibos a nombre de la empresa XX SA (Asociación de Rematadores) etc logran blanquear el orígen de algunos vehículos para luego realizar el empadronamiento en la Intendencia de Cerro Largo...

Del análisis de la información aportada por la Intendencia de Montevideano se pudo extraer que la persona que se puso en contacto con el Sr. CC (Responsable de la consultora AutoData), lo hizo desde el correo electrónico davis_AA51@hotmail.com, el cual se encuentra asociado al imputado AA, siendo éste hijo de DD, quien fue la solicitante ante la Intendencia de Cerro Largo del empadronamiento del vehículo Volkswagen modelo T-Cross, TSI, automática, año 2020, quien además de presentar documentación apócrifa, hizo entrega de una nota dirigida la Intendente de Cerro largo EE, donde menciona ser la mejor postora del remate de la Intendencia de Montevideano (Documento apócrifo) solicitando el empadronamiento de un vehículo adquirido en un remate público, describiendo las características del mismo...

Se realizó una búsqueda en la base de datos de SUCIVE, con los datos de AA y de su madre DD, arrojando que AA posee una gran cantidad de vehículos empadronados a su nombre en diferentes Intendencias, de los cuales varios llamaron la atención, a modo de ejemplo, tres de éstos consultada su numeración identificatoria en las bases del Sistema de Intercambio de Información del Mercosur, arroja que se encuentran requeridos en Brasil por H., lo cual explicaría el motivo por el cual se presentó documentación apócrifa de éstos vehículos a efectos de empadronarlos, ya que se trata de vehículos hurtados en Brasil, dándole así una apariencia legal...

AA sería quien entregaba en consignación también al propietario de una automotora sita en la calle Paralela al Sur, esquina De los Pinos, frente a la Avda. G., localidad de Ciudad de la Costa, Departamento de Canelones, de nombre – YY Automóviles la cual guarda relación con su pareja FF, quien también se encarga de publicar en redes abiertas (Facebook), desde su perfil de nombre FF, dichos vehículos.

Cabe destacar que se tiene conocimiento que AA se dedica también a la compra de siniestros a través de los remates de las distintas aseguradoras de vehículos, encontrándose al momento la autoridad policial en proceso de investigación, por varios casos de clonación de dichos vehículos siniestrados, ya que al día de la fecha se han encontrado mediante análisis de redes abiertas, al menos dos vehículos los cuales sufrieron siniestros con pérdidas totales, no coincidiendo las características generales de los siniestrados con los que se encuentran circulando...

El imputado no reside en la ciudad de M., siendo su domicilio en Montevideo, lugar en el que operó su detención...”.

b- Por Sentencia Interlocutoria Nº 386/2022 dictada en la audiencia celebrada el día 16 de marzo de 2022 (fs. 23 a 26) se resolvió la formalización de la investigación seguida respecto a AA por la presunta comisión de reiterados delitos de falsificación o alteración de documento público por un particular o por un funcionario público fuera del ejercicio de sus funciones, reiterados delitos de falsificación ideológica por un funcionario público, reiterados delitos de fraude especialmente agravados, en calidad de coautor y un delito de lavado de activos especialmente agravado en calidad de autor, todos en régimen de reiteración real.

c- La Defensa anunció la interposición del recurso de apelación contra la decisión adoptada.

III) a- Prosiguiéndose con la audiencia, Fiscalía solicitó la fijación de la medida cautelar de prisión preventiva por el plazo de 180 días.

b- La Defensa manifestó su oposición y propuso la aplicación de una medida alternativa.

c- Fue entonces que por Sentencia Interlocutoria Nº 387/2021 se resolvió: “Dispónese como medida cautelar la prisión preventiva del imputado por el término de 180 días, la cual cesará el día 12 de setiembre de 2022 a la hora 07.50

Asimismo trábase embargo sobre los bienes del imputado y genérico sobre créditos, derechos y acciones, oficiándose al Registro de Actos Personales para su inscripción.

O. al BCU para el bloqueo de cuentas bancarias y activos financiaros en forma urgente de todas las cuentas que resulte el imputado en el sistema financiero como titular y los apoderados de sus cuentas, así como fondos de las emisoras de dinero electrónico del imputado, relevándose del secreto bancario por tratarse de una investigación penal en curso”.

d- La Defensa interpuso recurso de apelación contra la decisión adoptada.

IV) a- Fue entonces que conforme lo previsto en el art. 365 del CPP en la redacción dada por el art. 42 de la ley 19889, se procedió a...