Anexo I - Metodologia

• Páginas: 220-223

Investigación, Jurisprudencia sobre responsabilidad del Estado, 197-232

220 Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 13. N° 16 (dic. 2017). ISSN 1510-3714. ISSN on line 2393-6193

ANEXO I – METODOLOGÍA

A los efectos del estudio cuantitativo correspondiente se jó como meta inicial

estudiar:

1. El resultado en cada etapa de los procesos seguidos contra el Estado en cuanto a

si se hizo lugar a la pretensión, si se lo hizo en forma parcial, o si se la desestimó.

2. La relación entre las distintas sedes, es decir, el mantenimiento o la revocación de

los fallos en sus correspondientes instancias.

Se tomó como objeto a las sentencias denitivas e interlocutorias con fuerza de de-

nitivas dictadas por los Juzgados Letrados en lo Contencioso Administrativo (en adelante

“JLCA”) durante el periodo de marzo de 2014 y marzo de 2017. Para el caso de que se

hubiese interpuesto el recurso de apelación contra alguna de ellas, se computaron los fallos

pronunciados por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil (en adelante “TAC”) que cono-

cieron en la respectiva segunda instancia. También se tuvo en cuenta los pronunciamientos

de la SCJ en virtud de los recursos de casación interpuestos contra las sentencias de los TAC.

El relevamiento de las sentencias se desarrolló según las dinámicas propias de cada

sede judicial. En consecuencia, la actividad tuvo dos momentos: un primer período en que se

contabilizó las sentencias dictadas por los JLCA de 2° y 3° Turno y sus eventuales instancias

posteriores; y una segunda fase en que se computó las sentencias dictadas por los JLCA de

1° y 4° Turno.

Con respecto al primer momento, es dable destacar que las sedes de 2º y 3º Turno

permitieron el acceso a sus respectivos libros de sentencias denitivas, de los cuales se extrajo

el número de los fallos, los autos en que fueron pronunciados, el número de Identicación

Única de Expedientes, y su fecha en orden cronológico. Las sentencias de los homólogos

de 1º y 4º Turno las facilitó en formato digital la “División Tecnología” del Poder Judicial.

En esta línea, el análisis de las sentencias judiciales referidas se circunscribió a los

casos de responsabilidad del Estado en sentido amplio y acciones de amparo, con la salvedad

que se detallará. Por su parte, cabe recalcar que la elección de estas materias no obedece a un

motivo meramente arbitrario, sino que responde a diversas razones, siendo una de ellas la

existencia de un tratamiento previo del tema en cuestión, tal como sucede con los amparos

médicos, que han sido tratados por investigaciones anteriores. Asimismo, en esta primera

etapa no se analizaron montos por la complejidad maniesta que esto hubiese aparejado.