Arbitraje y prueba pericial

• Autor: Franco Pujol - Jiménez Blanco
• Cargo: Abogado. Árbitro. Socio de Ashurst LLP - Lic. en Derecho. Árbitro. Asociado Senior de Ashurst LLP
• Páginas: 33-86

Arbitraje y prueba pericial

Arbitration and expert evidence

Gonzalo Jiménez-Blanco*

Óscar Franco Pujol**

Ashurst LLP

RESUMEN: La prueba pericial genera una continua controversia en el mundo arbitral,

siendo habitual el debate sobre de qué forma debería ser regulada dicha prueba a los

efectos de que los árbitros reciban opiniones de expertos lo más imparciales posibles,

olvidando con ello que, en puridad, son las partes quienes designan a sus propios peri-

tos y quienes más pueden llegar a perder si el Tribunal Arbitral rechaza los argumentos

de un perito por su falta de imparcialidad. Es por ello que en el presente artículo se

analizarán los motivos por los que se recela de la prueba pericial, las continuas solucio-

nes que se han ofrecido al respecto y la eficacia de dichas supuestas soluciones, para

concluir finalmente que lo más relevante a los efectos de imprimir validez a una prueba

pericial es la existencia de mecanismos que permitan a las partes y al Tribunal Arbitral

poner en entredicho las manifestaciones vertidas por los peritos.

Por otro lado, el interés que siempre genera lo anterior conlleva que se le preste menos

atención a otras temáticas que también son muy relevantes, por lo que en el presente

artículo también se estudiarán cuestiones relativas a la prueba pericial tales como,

entre otras, la confidencialidad, la valoración de la prueba y la responsabilidad de los

peritos.

*Abogado. Árbitro. Socio de Ashurst LLP. Gonzalojimenez-blanco@ashurst.com

** Lic. en Derecho. Árbitro. Asociado Senior de Ashurst LLP. Oscar.franco@ashurst.com

XIII. Pre-hearing y otros métodos para intentar delimitar las discrepancias existentes entre

los peritos. XIV. Rati cación del informe en la audiencia de pruebas. XV. Valoración de la

prueba pericial por parte del Tribunal Arbitral. XVI. Honorarios de los expertos e imposición de

costas. XVII. Con dencialidad. XVIII. Responsabilidad del perito.

Revista de Derecho. Segunda época. Año 12. N.º 13 (julio 2016), 33-86 - IISSN 1510-3714 - ISSN On line 2393-6193

34

PALABRAS-CLAVE: Arbitraje; perito; responsablidad; confidencialidad.

ABSTRACT: Expert evidence is a controversial question in arbitration, where discussions

on how expert evidence should be regulated to achieve that arbitrators receive expert

opinions as independent as possible is the usual practice. But it is being forgotten that,

strictly speaking, the parties are the ones that designate their own experts and also the

ones that could lose the most if the Arbitral Tribunal rejects an expert’s arguments due

to his or her lack of impartiality. For that reason, this article analyses the grounds why

expert evidence is mistrusted, the solutions continuously offered to this respect and their

efficiency. In conclusion, it is stated that the most relevant solution to give validity to

expert evidence is the existence of mechanisms that enable both the parties and the

Arbitral Tribunal to call into question the experts’ opinions.

On the other hand, the interest aroused by what has been mentioned above involves

that other relevant topics receive less attention. Therefore, this article also studies ques-

tions related to expert evidence such as confidentiality, the assessment of evidence and

the experts’ liability, among others.

KEY-WORDS: Arbitration; expert; liability; confidentiality.

SUMARIO: I. Introducción. II. El rol de los peritos en el arbitraje: Su proliferación y la

denominada “batalla de expertos”. III. Pericial judicial vs. Pericial en el arbitraje. IV. Re-

gulación de la prueba de expertos. V. Distinción de figuras afines. VI. Condiciones que

debe reunir un perito. VII. Clasificación de los peritos: Perito de parte vs. Perito nombra-

do por el tribunal. VIII. Especialidades de la prueba de perito designado por el tribunal.

IX. Clasificación de los peritos por la materia en que se encuentran especializados. X.

Sobre los deberes de los peritos. Especial referencia al supuesto deber de independen-

cia de los peritos de parte. XI. Presentación y contenido de los informes periciales. XII.

Pericial y obligación de entrega de documentación.

35

INTRODUCCIÓN

El propósito del presente trabajo es analizar uno de los aspectos que genera más con-

troversia en el procedimiento arbitral, esto es, la prueba pericial.

Entendemos que tal controversia tiene su origen en las diferentes sensibilidades que

existen en el mundo arbitral sobre la forma en que tal prueba debe ser practicada y, sobre

todo, en la falta de con anza en que los peritos designados por las partes puedan prestar un

buen servicio al Tribunal Arbitral (si es que están obligados a ello) a los efectos de que éste

pueda hallar la “verdad del caso”.

Así, la referida controversia no es más que un re ejo de la contraposición que existe

entre la interpretación que se concede a la prueba pericial en los países del “common law”

y la que se concede en los países del “civil law”. Sin embargo, en contra de cuanto se viene

manifestando por algunos autores, entendemos que el referido antagonismo no encuentra

su razón de ser en el hecho de que una cultura jurídica (la anglosajona) sea proclive a dar

preponderancia a la pericial de parte y que otra cultura jurídica (“civil law”) pre era que los

peritos sean designados por el tribunal, toda vez que en el arbitraje internacional la utiliza-

ción de peritos designados por el tribunal es realmente escasa.

De este modo, la controversia generada en torno a la prueba pericial sólo puede tener

su origen en la nula predisposición de las partes a perder el control sobre la prueba pericial

(por eso se huye de la  gura del perito designado por los árbitros), lo que genera una cons-

tante discusión acerca de qué puede y debe exigirse a los peritos de parte en términos de

independencia e imparcialidad.

Además de analizar lo anterior, en el presente trabajo se abordarán, entre otras cosas,

cuestiones relativas al procedimiento de designación de los peritos, a la práctica y valoración

de la prueba, a la con dencialidad de las actuaciones arbitrales y a la posible responsabilidad

en que los peritos pueden incurrir.

Gonzalo Jiménez-Blanco - Óscar Franco Pujol,

Arbitraje y prueba pericial