Argumentos positivistas en la era postpositivista

AutorRicardo Marquisio
CargoAbogado (UdelaR) y doctor en Filosofía (UBA), profesor de Filosofía y Teoría General del Derecho, UdelaR. Miembro de la Academia Nacional de Filosofía del Derecho, Argentina
Páginas48-74
Argumentos positivistas
en la era postpositivista*
Positivist arguments in the Post-positivist Age
Argumentos positivistas na era Postpositivista
Ricardo Marquisio1
1Universidad de la República
Orcid: http://orcid.org/0000-0001-6376-8533
DOI: https://doi.org/10.22235/rd.v0i19.1733
Conferencia
Resumen: De nomino e ra postpositivista al estado de la teoría jurídica
posterior al “de- bate Hart-Dworkin” en el cual el positivismo ha perdido la
ambición que lo caracterizara a lo largo de la historia y que lo hacía
distintivo en su confrontación con el iusnatu- ralismo: dar cuenta de una
normatividad específicamente jurídica, compatible con el escepticismo o
la postura evitativa acerca de la exi stencia de una moral objetiva. En la
era postpositivista, asociada a un proceso de constitucionalización que
abarca a la propia filosofía del derecho, conviven múltiples propuestas
orientadas a dar cuenta de la normatividad jur ídica y compatibles con la
tesis social, que hoy es el mínimo común en el que convergen los
positivismos contemporáneos. El objeto de este trabajo es:
(I) identificar algunos r equisitos que, en el marco de los desafíos del
la distinción “ser/deber ser” del derecho:
Recibido: 28/06/18 Evaluado: 16/07/18. Aceptado: 18/07/18.
*Conferencia preparada para el Workshop de Filosofía del Derecho y corregida como ar-
tículo, original e inédito, para su publicación en el dossier. Evaluado positivamente por pares,
sistema doble ciego.
Ricardo Marquisio: Abogado (UdelaR) y doctor en Filosofía (UBA), profesor de Filosofía
y Teoría General del Derecho, UdelaR. Miembro de la Academia Nacional de Filosofía del
Derecho, Argentina. rmarquisio@gmail.com
Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 15. N° 19 (jul. 2019). ISS N 1510-3714. ISSN on line
2393-6193
antiformalismo, auto-restricción de los intérpretes e intencionalidad de la
interpretación, contingencia del mundo social.
P
alabRas claves
: p ositivismo jurídico, postpositivismo, ius naturalismo,
normatividad jur ídica
abstRact: I call Post-positivist Age the status of legal theory after the “Hart-
Dworkin debate” in which positivism has lost the ambition that characterized
it throughout history and that made it distinctive in its confrontation with
Natural Law Theory: to give account of a specifically legal normativity,
compatible with the skepticism or the avoidant posi - tion about the
existence of an objective morality. In the Post-positivist Age, associated with
a growing constitutionalization process that encompasses the philosophy of
law itself, there are multiple proposals aimed at giving account of legal
regulations and compatible with the social thesis, which currently is the
common minimum in which the contemporary positivisms converge. The
purpose of this paper is: (I) to identify some requirements that, within the
framework of the challenges of constitutionalism, the posi- tivist arguments
should fulfill; (II) present some positivist emphases, based on the moral
relevance of the distinction “to be / should be” of the law: anti-formalism,
self-restriction of interpreters and intentionality of interpre tation,
contingency of the social world.
Key woRds: legal positivism, postpositivism, law natural theory, legal
normativity Resumo: Eu chamo de era pós-positivista o status da teoria
jurídica após o “debate de Hart-Dworkin”, no qual o positivismo perdeu a
ambição que o caracterizou ao longo da história e que o distinguiu em
seu confronto com a lei natural: consideração de uma normatividade
especificamente legal, compatível com o ceticismo ou com a posição de
evitar a existência de uma moralidade objetiva. Na era pós-positivista,
associada a um crescente processo de constitucionalização que
engloba a própia filosofia do direito, existem múltiplas propostas voltadas
para a contabilização de normas legais e compatíveis com a tese social,
que hoje é o mínimo comum em que os positivismos contemporâneos. O
objetivo deste trabalho é: (I) identificar alguns requisitos que, no quadro
dos desafios do constitucionalismo, os argumentos positivistas devem
da distinção “ser ser”
50
Revista de Derecho (UCUDAL). 2da época. Año 15. N° 19 (jul. 2019). ISS N 1510-3714. ISSN on line
2393-6193

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR