Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Especial referencia al punto resolutivo 11 y al Poder Judicial

• Autor: Martín Risso Ferrand, Eloísa Martínez Carlis, Martina Brun Pereira, Blanca Charamelo Ignielzi, Belén Furtado Álvarez, Camila Mendina Martínez, Ayelén Rodríguez Fernández, Florencia Tucuna Boada
• Cargo: Universidad Católica del Uruguay
• Páginas: 1-41

Revista de Derecho n.º 27 (enero-junio 2023) ISSN en línea 2393-6193

DOI: 10.22235/rd27.3222

1

Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay

de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Especial referencia al punto resolutivo 11 y al Poder Judicial

Compliance with the Gelman vs. Uruguay judgement of the Inter-American Court

of Human Rights. Special reference to resolution number 11 a nd to the Judicial Power

Cumprimento da sentença Gelman vs. Uruguai da Corte Interamericana dos Dir eitos

Humanos. Especial referência à resolução número 11 e ao Poder Judiciário

Martín Risso Ferrand

ORCID: 0000-0001-9546-6572

Universidad Católica del Uruguay

Correo: mrisso@ucu.edu.uy

Eloísa Martínez Carlis

ORCID: 0000-0001-5756-2205

Universidad Católica del Uruguay

Correo: eloisa.martinez@correo.ucu.edu.uy

Martina Brun Pereira

ORCID: 0000-0002-3183-3238

Universidad Católica del Uruguay

Correo: martina.brun@correo.ucu.edu.uy

Blanca Charamelo Ignielzi

ORCID: 0000-0001-8964-2736

Universidad Católica del Uruguay

Correo: blanca.charamelo@correo.ucu.edu.uy

Belén Furtado Álvarez

ORCID: 0000-0002-0738-2721

Universidad Católica del Uruguay

Correo: belen.furtado@correo.ucu.edu.uy

Camila Mendina Martínez

ORCID: 0000-0002-7603-3242

Universidad Católica del Uruguay

Correo: camila.mendina@correo.ucu.edu.uy

Ayelén Rodríguez Fernández

ORCID: 0000-0003-2469-3828

Universidad Católica del Uruguay

Correo: ayelen.rodriguez@correo.ucu.edu.uy

Florencia Tucuna Boada

ORCID: 0000-0002–5730-8204

Universidad Católica del Uruguay

Correo: florencia.tucuna@correo.ucu.edu.uy

Recibido: 31/01/2023

Aceptado: 06/03/2023

Resumen: Luego de más de once años de dictada la sentencia de la Corte Interamericana

de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Gelman, se procede a estudiar cómo ha

sido el cumplimiento de dicha sentencia frente al Poder Judicial y cómo ha influido dicho

pronunciamiento internacional en la jurisprudencia nacional. Se aprecian vaivenes en la

jurisprudencia hasta encontrar o aproximarse a una suerte de sintonía entre las

jurisdicciones nacional e internacional.

Palabras clave: control de convencionalidad; cosa interpretada; cosa juzgada;

supervisión de sentencias.

Risso et al. Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte IDH

Revista de Derecho n.º 27 (enero-junio 2023), e3222 2

Abstract: More than eleven years after the judgement of the Inter-American Court of

Human Rights (IACHR) in the Gelman case, we proceed to study how this international

ruling has influenced the national jurisprudence. Fluctuations can be observed in the

jurisprudence until a kind of harmony is found between the national and the international

jurisdiction.

Keywords: conventionality control; interpreted thing; res judicata; supervision of

compliance with the verdict.

Resumo: Depois de mais de onze anos de ditada a sentença da Corte Interamericana de

Direitos Humanos (Corte IDH) no caso Gelman, procede-se a estudar como foi o

cumprimento desta sentença mediante o Poder Judicial e como dito pronunciamento

internacional influenciou na jurisprudência nacional. São observadas variações na

jurisprudência até encontrar ou se aproximar a uma sorte de sintonia entre as jurisdições

nacionais e internacionais.

Palavras-chave: controle de convencionalidade; coisa interpretada; coisa julgada;

supervisão de sentença.

Introducción

La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el

caso Gelman vs. Urugua y, de 24 de febrero de 2011, constituyó la primera sentencia de

dicho tribunal contra Uruguay e implicó, como toda novedad, dudas, vacilaciones, miedos

y confusiones. Habiendo transcurrido ya casi doce años desde dicho pronunciamiento, y

estando en curso la tercera supervisión de cumplimiento de sentencia, parece conveniente

realizar un estudio sobre este período y especialmente sobre el grado de cumplimiento.

La sentencia dispuso varias obligaciones a cargo del Estado demandado, pero este

trabajo se centrará en el punto resolutivo 11 y en cómo ha actuado el Poder Judicial en

este aspecto. Además del cumplimiento, se pretende analizar cómo ha sido la evolución

de la jurisprudencia nacional, en especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) desde un

pronunciamiento central del año 2009, pasando por la sentencia internacional y hasta

nuestros días.

A los efectos del objeto del presente estudio se procederá, en primer lugar, a

determinar el contexto en que nos movemos, lo que se hará analizando cuatro

componentes. El primero, referido al período situado desde el retorno a la democracia en

marzo de 1985 hasta febrero de 2011, y que comprende la ratificación de la Convención

Americana de Derechos Humanos (CADH) y el sometimiento del Uruguay a la

jurisdicción de la Corte IDH y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

(CIDH), la promulgación de la llamada Ley de Caducidad (una especie atípica de

amnistía), la declaración de inconstitucionalidad de esta ley, la incidencia de dos

Risso et al. Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte IDH

Revista de Derecho n.º 27 (enero-junio 2023), e3222 3

pronunciamientos populares, entre otros aspectos. El segundo, refiere a la sentencia de la

Corte IDH en el caso Gelman vs. Uruguay (febrero de 2011). El tercero, a la respuesta

legislativa a dicha sentencia internacional, jurisprudencia de la SCJ y primera resolución

de supervisión de cumplimiento. El cuarto, sobre la evolución de la jurisprudencia de la

SCJ hasta un pronunciamiento de mayo de 2022. Por último, se hará un balance de la

evolución jurisprudencial.

Luego, se analizará la jurisprudencia correspondiente al cumplimiento de la sentencia

de la Corte IDH. Cabe adelantar que, además del cumplimiento de la sentencia de la Corte

IDH, se podrá apreciar una interesante evolución jurisprudencial que debe ser destacada

y comprendida en el ámbito interno.

Deben hacerse dos precisiones iniciales. La primera consiste en que no se realizará

un estudio con una perspectiva penal ni se analizará la regularidad jurídica de cada

sentencia de condena, sino que, por el contrario, el análisis se limitará a verificar el

cumplimiento de la sentencia de la Corte IDH en Gelman vs. Uruguay y a relevar los

principales criterios jurisprudenciales, especialmente a nivel de la SCJ. La segunda refiere

a que no se analizará la noción de delitos de lesa humanidad ni si corresponde considerar

como tales a los delitos comprendidos en la Ley de Caducidad (en nuestra opinión la

respuesta es afirmativa), sino que se busca solo conocer los criterios de los jueces

nacionales y su evolución.

Por último, la investigación jurisprudencial se cerró el 31 de diciembre de 2022 y no

comprende procesos en trámite, sino solo aquellos con sentencia firme.

Antecedentes y contexto

1985 a 2011

El 1.º de marzo de 1985 asumieron las autoridades democráticas electas en noviembre

de 1984 (las autoridades legislativas habían asumido el 15 de febrero) y se puso fin a la

dictadura militar (1973 – 1985), volviéndose al pleno Estado democrático de Derecho.

Una de las primeras leyes aprobadas, la n.º 15.737, de 8 de marzo de 1985, entre

otras cosas, aprobó en su artículo 15 la Convención Americana de Derechos Humanos y,

en el artículo siguiente, se reconoció la competencia de la Corte IDH y de la CIDH. Con

base en esta ley, el Poder Ejecutivo procedió, el 19 de abril de 1985, a depositar el

instrumento de ratificación, y a aceptar y someter al Estado a la jurisdicción de la Corte

IDH y de la CIDH.