Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Especial referencia al punto resolutivo 11 y al Poder Judicial

AutorMartín Risso Ferrand, Eloísa Martínez Carlis, Martina Brun Pereira, Blanca Charamelo Ignielzi, Belén Furtado Álvarez, Camila Mendina Martínez, Ayelén Rodríguez Fernández, Florencia Tucuna Boada
CargoUniversidad Católica del Uruguay
Páginas1-41
Revista de Derecho n.º 27 (enero-junio 2023) ISSN en línea 2393-6193
DOI: 10.22235/rd27.3222
1
Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Especial referencia al punto resolutivo 11 y al Poder Judicial
Compliance with the Gelman vs. Uruguay judgement of the Inter-American Court
of Human Rights. Special reference to resolution number 11 a nd to the Judicial Power
Cumprimento da sentença Gelman vs. Uruguai da Corte Interamericana dos Dir eitos
Humanos. Especial referência à resolução número 11 e ao Poder Judiciário
Martín Risso Ferrand
ORCID: 0000-0001-9546-6572
Universidad Católica del Uruguay
Correo: mrisso@ucu.edu.uy
Eloísa Martínez Carlis
ORCID: 0000-0001-5756-2205
Universidad Católica del Uruguay
Correo: eloisa.martinez@correo.ucu.edu.uy
Martina Brun Pereira
ORCID: 0000-0002-3183-3238
Universidad Católica del Uruguay
Correo: martina.brun@correo.ucu.edu.uy
Blanca Charamelo Ignielzi
ORCID: 0000-0001-8964-2736
Universidad Católica del Uruguay
Correo: blanca.charamelo@correo.ucu.edu.uy
Belén Furtado Álvarez
ORCID: 0000-0002-0738-2721
Universidad Católica del Uruguay
Correo: belen.furtado@correo.ucu.edu.uy
Camila Mendina Martínez
ORCID: 0000-0002-7603-3242
Universidad Católica del Uruguay
Correo: camila.mendina@correo.ucu.edu.uy
Ayelén Rodríguez Fernández
ORCID: 0000-0003-2469-3828
Universidad Católica del Uruguay
Correo: ayelen.rodriguez@correo.ucu.edu.uy
Florencia Tucuna Boada
ORCID: 0000-00025730-8204
Universidad Católica del Uruguay
Correo: florencia.tucuna@correo.ucu.edu.uy
Recibido: 31/01/2023
Aceptado: 06/03/2023
Resumen: Luego de más de once años de dictada la sentencia de la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte IDH) en el caso Gelman, se procede a estudiar cómo ha
sido el cumplimiento de dicha sentencia frente al Poder Judicial y cómo ha influido dicho
pronunciamiento internacional en la jurisprudencia nacional. Se aprecian vaivenes en la
jurisprudencia hasta encontrar o aproximarse a una suerte de sintonía entre las
jurisdicciones nacional e internacional.
Palabras clave: control de convencionalidad; cosa interpretada; cosa juzgada;
supervisión de sentencias.
Risso et al. Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte IDH
Revista de Derecho n.º 27 (enero-junio 2023), e3222 2
Abstract: More than eleven years after the judgement of the Inter-American Court of
Human Rights (IACHR) in the Gelman case, we proceed to study how this international
ruling has influenced the national jurisprudence. Fluctuations can be observed in the
jurisprudence until a kind of harmony is found between the national and the international
jurisdiction.
Keywords: conventionality control; interpreted thing; res judicata; supervision of
compliance with the verdict.
Resumo: Depois de mais de onze anos de ditada a sentença da Corte Interamericana de
Direitos Humanos (Corte IDH) no caso Gelman, procede-se a estudar como foi o
cumprimento desta sentença mediante o Poder Judicial e como dito pronunciamento
internacional influenciou na jurisprudência nacional. São observadas variações na
jurisprudência até encontrar ou se aproximar a uma sorte de sintonia entre as jurisdições
nacionais e internacionais.
Palavras-chave: controle de convencionalidade; coisa interpretada; coisa julgada;
supervisão de sentença.
Introducción
La sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en el
caso Gelman vs. Urugua y, de 24 de febrero de 2011, constituyó la primera sentencia de
dicho tribunal contra Uruguay e implicó, como toda novedad, dudas, vacilaciones, miedos
y confusiones. Habiendo transcurrido ya casi doce años desde dicho pronunciamiento, y
estando en curso la tercera supervisión de cumplimiento de sentencia, parece conveniente
realizar un estudio sobre este período y especialmente sobre el grado de cumplimiento.
La sentencia dispuso varias obligaciones a cargo del Estado demandado, pero este
trabajo se centrará en el punto resolutivo 11 y en cómo ha actuado el Poder Judicial en
este aspecto. Además del cumplimiento, se pretende analizar cómo ha sido la evolución
de la jurisprudencia nacional, en especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) desde un
pronunciamiento central del año 2009, pasando por la sentencia internacional y hasta
nuestros días.
A los efectos del objeto del presente estudio se procederá, en primer lugar, a
determinar el contexto en que nos movemos, lo que se hará analizando cuatro
componentes. El primero, referido al período situado desde el retorno a la democracia en
marzo de 1985 hasta febrero de 2011, y que comprende la ratificación de la Convención
Americana de Derechos Humanos (CADH) y el sometimiento del Uruguay a la
jurisdicción de la Corte IDH y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
(CIDH), la promulgación de la llamada Ley de Caducidad (una especie atípica de
amnistía), la declaración de inconstitucionalidad de esta ley, la incidencia de dos
Risso et al. Cumplimiento de la sentencia Gelman vs. Uruguay de la Corte IDH
Revista de Derecho n.º 27 (enero-junio 2023), e3222 3
pronunciamientos populares, entre otros aspectos. El segundo, refiere a la sentencia de la
Corte IDH en el caso Gelman vs. Uruguay (febrero de 2011). El tercero, a la respuesta
legislativa a dicha sentencia internacional, jurisprudencia de la SCJ y primera resolución
de supervisión de cumplimiento. El cuarto, sobre la evolución de la jurisprudencia de la
SCJ hasta un pronunciamiento de mayo de 2022. Por último, se hará un balance de la
evolución jurisprudencial.
Luego, se analizará la jurisprudencia correspondiente al cumplimiento de la sentencia
de la Corte IDH. Cabe adelantar que, además del cumplimiento de la sentencia de la Corte
IDH, se podrá apreciar una interesante evolución jurisprudencial que debe ser destacada
y comprendida en el ámbito interno.
Deben hacerse dos precisiones iniciales. La primera consiste en que no se realizará
un estudio con una perspectiva penal ni se analizará la regularidad jurídica de cada
sentencia de condena, sino que, por el contrario, el análisis se limitará a verificar el
cumplimiento de la sentencia de la Corte IDH en Gelman vs. Uruguay y a relevar los
principales criterios jurisprudenciales, especialmente a nivel de la SCJ. La segunda refiere
a que no se analizará la noción de delitos de lesa humanidad ni si corresponde considerar
como tales a los delitos comprendidos en la Ley de Caducidad (en nuestra opinión la
respuesta es afirmativa), sino que se busca solo conocer los criterios de los jueces
nacionales y su evolución.
Por último, la investigación jurisprudencial se cerró el 31 de diciembre de 2022 y no
comprende procesos en trámite, sino solo aquellos con sentencia firme.
Antecedentes y contexto
1985 a 2011
El 1.º de marzo de 1985 asumieron las autoridades democráticas electas en noviembre
de 1984 (las autoridades legislativas habían asumido el 15 de febrero) y se puso fin a la
dictadura militar (1973 1985), volviéndose al pleno Estado democrático de Derecho.
Una de las primeras leyes aprobadas, la n.º 15.737, de 8 de marzo de 1985, entre
otras cosas, aprobó en su artículo 15 la Convención Americana de Derechos Humanos y,
en el artículo siguiente, se reconoció la competencia de la Corte IDH y de la CIDH. Con
base en esta ley, el Poder Ejecutivo procedió, el 19 de abril de 1985, a depositar el
instrumento de ratificación, y a aceptar y someter al Estado a la jurisdicción de la Corte
IDH y de la CIDH.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR