Ejecución forzada específica en el Derecho anglosajón

• Autor: Marcela Tabakian
• Páginas: 63-72

EJECUCIÓN FORZADA ESPECÍFICA EN EL DERECHO

ANGLOSAJÓN

MARCELA TABAKIAN

El cumplimiento forzado específico tiene un régimen de excepción en los Estados

Unidos, siendo el remedio por excelencia el resarcimiento de daños y perjuicios. Esta

solución, responde a motivos históricos, culturales y a políticas legislativas que serán

analizadas en del presente trabajo.

La opción normativa que ha hecho Estados Unidos, presenta, al decir de sus propios

actores del Derecho, un aparente estado de indiferencia moral, al permitir, e incluso

alentar, a un promitente al incumplimiento y a compensar dicho incumplimiento en

dinero.1 Es interesante la cita a Oliver Wendel Hollmes, hecha por Epstein para afirmar

que no existe en el Derecho Contractual, ningún componente de tipo moral: “En ningu-

na otra área, la confusión entre moral y Derecho es tan manifiesta como en el Derecho

contractual. Entre otras cosas, aquí los llamados derechos y deberes se invierten con un

significado místico, más allá de lo que puede ser asignado y explicado. La obligación de

mantener un contrato en el Derecho Anglosajón, implica una predicción de que se debe

pagar daños y perjuicios en caso de incumplimiento, - y nada más […] Pero esa forma

de mirar al problema apesta entre aquellos que piensan que es importante introducir lo

más posible la ética en el Derecho.”2

Este enfoque que fue introducido desde los orígenes de este sistema de Derecho, se

alinea con una corriente de pensamiento mucho más actual, que incorpora el análisis

económico a la solución de los problemas legales.3 El fin último de esta doctrina, es

promover desde el Derecho una disposición eficiente y ágil de los recursos materiales.

En consecuencia, la decisión racional de una parte en cuanto a cumplir el contrato o

incumplirlo está afectada por las preferencias del promitente y por las consecuencias

que siguen al incumplimiento contractual. Los economistas entienden que el cometido

de los remedios debe ser el de inducir a las partes a actuar eficientemente, y se alienta o

desalienta el cumplimiento contractual, simplemente mediante el monto de daños que

se impongan a quien incumpla, sin que sea necesario obligar a las partes a cumplir con

1 Marvin A. Chirelstein, Concepts and Case Analysis in the Law of Contracts, Seventh Edition, Foundation Press, St.

Paul, 2013, p. 196.

2 David G. Epstein, Bruce A. Markell y Lawrence Poronoff, Cases and Materials on Contracts: Making and Doing

Deals, Third Edition, West, St. Paul, 2011, p. 686 y 687. Citando a Oliver Wendell Holmes Jr., The Path of the Law, 10

Harv. L. Rev. 457 (1897), 462. “Nowhere is the confusion between legal and moral ideas more manifest than in the law of

contract. Among other things, here again the so called primary rights and duties are invested with a mystic significance

beyond what can be assigned and explained.

The duty to keep a contract at common law means a prediction that you must pay damages if you do not keep it, - and

nothing else. […] But such a mode of looking at the matter stinks in the nostrils of those who think it advantageous to get

as much ethics into the law as they can.

3 E. Allan Farnsworth y William Young, Contracts, Cases and Materials, Fifth Edition, Foundation Press, New Yoork,

1995, p. 20 y 21.

Interior_UM_N28_v7.indd 63 1/26/2016 3:20:14 PM