No hay nada que la interpretación simplemente «sea» Reseña de una conferencia de Cass Sunstein

• Autor: G. C.
• Cargo: Profesor de la Universidad de la República. Miembro Académico y Presidente del Directorio de la Sociedad de Análisis Jurídico.
• Páginas: 45-47

Ruptura | año 5, número 6





G. C .1

 1. Introducción. 2. El punto central. 3. Dos ejemplos. 4. Mundos

posibles. 5. Conclusiones.

Recibido: octubre 2014

Aceptado: noviembre 2014

En una reciente conferencia Sunstein argumentó que no hay nada en la

idea de interpretación en sí misma que permita denir la prevalencia de una forma de

interpretar sobre otra. El favorecer un método depende del propósito de quien lo sostie-

ne, es decir, de cómo inuirá a su juicio en la creación de un mejor orden constitucional

Interpretación-Constitución-Sunstein

In a recent conference Sunstein argued that there is nothing in interpreta-

tion itself that would make a method of interpretation to prevail over others. Postulating

a method depends on the purpose of the each person and in the way that such method

would inuence in his/her opinion the creation of a better constitutional system.

Interpretation-Constitution-Sunstein

1. Introducción

Recientemente el Profesor Cass Sunstein, conocido teórico del Derecho y actual-

mente Profesor de la Universidad de Harvard, dictó una conferencia2 cuyos principales

puntos son objeto de esta reseña. La exposición versó sobre un trabajo que el mismo

está desarrollando. Se trata de un cambio en la argumentación del Capítulo primero de

su propio libro «A Constitution of Many Minds» (2011). Esta reseña responde al interés

que colaboradores y lectores de «Ruptura» han mostrado por dicho autor, al tiempo que

brinda una puesta al día con las últimas evoluciones de su pensamiento.

2. El punto central

El punto de Sunstein durante su exposición fue el siguiente: no hay nada en la idea

de interpretación en sí misma que permita denir la prevalencia de una forma de inter-

pretar sobre otra. Su foco estuvo en la interpretación de la Constitución. El favorecer

un método sobre otro depende del propósito de quien lo sostiene, es decir, de cómo

inuirá a su juicio el método escogido en la creación de un mejor orden constitucional.

No depende, en cambio, del concepto de interpretación en sí mismo.

1. Profesor de la Universidad de la República. Miembro Académico y Presidente del Directorio de la

Sociedad de Análisis Jurídico.

2 17 de octubre de 2014 /Swire Seminar Room/University College/Universidad de Oxford.