Sentencia Definitiva nº 50/2014 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 10 de Marzo de 2014

• Ponente: Dr. Julio Cesar CHALAR VECCHIO
• Fecha de Resolución: 10 de Marzo de 2014
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO,Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ,Dr. Julio Cesar CHALAR VECCHIO,Dr. Jorge Tomas LARRIEUX RODRIGUEZ,Dr. Ricardo Cesar PEREZ MANRIQUE,Dr. Jorge RUIBAL PINO
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Alta

Montevideo, diez de marzo de dos mil catorce

VISTOS:

Para sentencia definitiva estos autos caratulados: “ANAYA BURGOS, ALBERT C/ LASALVIA PRISCO, EDUARDO - EJECUCION DE SENTENCIA EXTRANJERA”, IUE: 1-119/2013.

RESULTANDO:

I) El Sr. A.A.B. promovió demanda de ejecución de la sentencia extranjera dictada por el Tribunal del Primer Circuito de Apelaciones de Puerto Rico contra el Sr. E.M.L.P. (fs. 32 y ss.), expresando en síntesis que: Con fecha 8 de julio de 2010, el mencionado Tribunal dictó sentencia de condena a su favor, condenando al demandado a abonarle la suma de U$S500.000,00 (quinientos mil dólares).

El veredicto fue formulado por un jurado luego de un proceso oral, y fue registrado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Puerto Rico, con fecha 9 de junio de 2010.

Invoca que el demandado en dicho juicio fue notificado y emplazado en legal forma y de acuerdo con las normas de donde proviene el fallo, habiendo incluso comparecido en el proceso asistido por su abogado defensor. A. dicho extremo con la solicitud de extensión del término para contestar la demanda, con la contestación y defensas afirmativas y la minuta de procedimientos que se adjuntan.

Afirma que la sentencia se encuentra ejecutoriada y que ello surge acreditado por el “desistimiento del recurso de apelación presentado por el demandado el día 26 de octubre de 2010” (fs. 34).

Finalmente pone de manifiesto que la Corporación desestimó –por Interlocutoria No. 1.073/2013– una solicitud anterior de ejecución que adolecía de vicios formales que pretende subsanar con el presente accionamiento. Solicita a esta Corporación que: “(...) previa vista al Sr. Fiscal de Corte y P. General de la Nación, remita la sentencia al Tribunal competente para su ejecución (...)” (fs. 35).

II) Por Auto No. 1.346/2013 se confirió vista al Sr. Fiscal de Corte, quien la evacuó por Dictamen No. 2.645/2013 (fs. 39) expresando que: “(...) corresponde no hacer lugar a la ejecución solicitada”, conclusión que reafirma a fs. 53.

III) La parte demandada contestó la demanda a fs. 47 y ss., abogando por su desestimatoria.

IV) Por Decreto No. 1.744/2013 de fecha 23 de setiembre de 2013 (fs. 55) se dispuso el pasaje de los autos a estudio para sentencia, la que se dicta en forma legal y oportuna.

CONSIDERANDO:

I) La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad, no hará lugar a la ejecución de sentencia extranjera promovida en autos, por los...