Republicanismo, derechos humanos y deberes tributarios

• Autor: Oscar Sarlo
• Cargo: Catedrático de Filosofía del Derecho, Facultad de Derecho (UdelaR). Investigador Nivel II en el Sistema Nacional de Investigación e Innovación.
• Páginas: 61-72

REPUBLICANISMO, DERECHOS HUMANOS Y DEBERES

TRIBUTARIOS1

Oscar Sarlo2

Sumario: 1. Introducción. 2. Modernidad, revolución y positivación de la

moral. 2.1. Moralidad y derecho. 2. Modernidad, revolución y positivación

de la moral. 2.1. Moralidad y derecho. 2.2. En el origen fueron los derechos y

los deberes. 2.3. Las primeras declaraciones y el olvido de la “fraternidad”.

2.4. El movimiento declaracionista posterior a la II Guerra Mundial. 3. La

crítica desde la losofía política. 3.1. Planteamiento. 3.2. Crítica posmoderna

de G. Lipovetsky. 3.3. Críticas desde el republicanismo. 3.4. Crítica desde

el catolicismo. 4. Crítica teórico-analítica del discurso de los derechos.

4.1. Planteo. 4.2. La correlatividad entre deberes y derechos morales. 5.

Crítica desde la dogmática constitucional uruguaya. 5.1. Planteamiento.

5.2. La estructuración de la parte dogmática de la constitución. 6. Derecho

tributario, deberes morales y solidaridad. 6.1. Planteamiento. 6.2. La mo-

ral de los deberes y su necesidad de positivación (institucionalización).

6.3. El derecho tributario como positivación institucional de los deberes

de solidaridad. 6.4. La presupuestación republicana como clave de una

política de derechos sustentable. 6.5. Posdata de actualidad: las lecciones

de la crisis del mundo desarrollado.

1. Introducción

Convocados por un Seminario sobre “Ética, Derechos Humanos y Administración Tribu-

taria” cualquiera pensaría –y quizás los organizadores también lo hayan pensado– que en él

se tratarán cuestiones tales como los derechos de los ciudadanos frente a la administración

tributaria, o cómo los derechos humanos limitan la potestad tributaria legislativa o su ejecu-

ción por la administración tributaria, o la justicación moral de los poderes tributarios, etc.

Y sin duda que ello sería pertinente, porque todo el discurso de los derechos humanos

deviene, en última instancia, en pretensiones contra el Estado. Como dice Cruz Parcero, el

objetivo y culminación de la lucha por los derechos es –paradojalmente– que éstos se con-

viertan en deberes a cargo de alguien. En efecto, el proceso de positivación de los DD.HH

culmina con la determinación de un sujeto obligado a satisfacerlos. Y en una sociedad liberal,

ese sujeto no puede ser otro que el Estado.

Pero, como el Estado no es ningún ente ajeno a la sociedad misma, no es ninguna ente-

lequia, para poder cumplir con esas demandas crecientes de derechos, será preciso que sus

deberes hacia ciudadanos provistos de “derechos” o “triunfos” (Dworkin) se transformen,

por otro lado, en derechos del Estado contra ciudadanos sujetos a deberes hacia el Estado.

1 Ponencia presentada el 11-11-2011, al Seminario “Ética, Derechos Humanos y Administración Tri-

butaria”, Módulo 2 Los Derechos Humanos y la Administración Tributaria, en el que también expusieron los

Dres. Martín Risso y César Pérez Novaro.

2 Catedrático de Filosofía del Derecho, Facultad de Derecho (UdelaR). Investigador Nivel II en el

Sistema Nacional de Investigación e Innovación.