Sentencia Definitiva nº 44/2018 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 15 de Febrero de 2018

• Ponente: Dr. Felipe Javier HOUNIE SANCHEZ
• Fecha de Resolución: 15 de Febrero de 2018
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ,Dr. Felipe Javier HOUNIE SANCHEZ,Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ,Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
• Materia: Derecho Internacional Privado
• Importancia: Alta

Montevideo, quince de febrero de dos mil dieciocho

VISTOS :

Para sentencia definitiva, es-tos autos caratulados: “JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE ARTIGAS DE 2° TURNO. Remite solicitud de ejecución de sentencia. Ejecución de sentencia extanjera”, IUE 1-188/2012.

RESULTANDO :

I) El Departamento de Recupe-ración de Activos y Cooperación Jurídica Internacional de Brasil solicitó al Juzgado Letrado de Primera Instancia de Artigas de 2° Turno la confiscación y remate del padrón NN de Artigas, ordenados por el 1^er Juzgado Federal de la Comarca de Uruguayana, Estado del Río Grande do Sul (fs. 1-40).

Por providencia N° 2747/2012, la Sede Letrada de A. de 2° Turno remitió las actuaciones para ante la Suprema Corte de Justicia (fs. 46).

II) El expediente se recibió en la Corte el 19 de octubre del 2012 (fs. 52).

III) Por providencia N° 2761/2012, la Corte confirió vista a la parte actora a fin de que acreditara el efectivo cumplimiento de lo dispuesto por el art. 539.2 del C.G.P., bajo apercibi-miento (fs. 58).

IV) La Autoridad Brasileña presentó copia traducida de la sentencia cuya ejecución se solicitó (fs. 216-248).

V) Por providencia N° 209/2014 y de conformidad con lo dispuesto por los arts. 18 y 22 del “Protocolo de Cooperación y Asistencia Jurisdiccional de Las Leñas” (ley 16.971) y por los arts. 541.2 y 126 del C.G.P., la Corte ordenó el emplazamiento de AA y BB, por el plazo de sesenta días (fs. 587).

VI) Los emplazados, al evacuar el traslado conferido, abogaron por el rechazo de la ejecución, opusieron la excepción de cosa juzgada y solicitaron la citación del BROU en calidad de tercero acreedor hipotecante (fs. 599).

VII) Por providencia N° 1696/2014, este Colegiado ordenó noticiar al BROU en su calidad de primer acreedor hipotecario (fs. 612).

VIII) Por dictamen N° 2366/2016, el Sr. Fiscal de Corte entendió que no le correspondía intervenir en la causa (fs. 682).

IX) A fs. 802, el represen-tante del BROU manifestó que BB (único condenado por la Justicia brasileña) no era deudor del Banco.

X) Por providencia N° 525/2017 se dispuso el pasaje a estudio sucesivo y se llamaron los autos para sentencia (fs. 852).

XI) Una vez cumplidos los trámites de estilo, se acordó dictar sentencia en el día de la fecha.

CONSIDERANDO :

I) La Suprema Corte de Justi-cia desestimará la solicitud de ejecución de sentencia extranjera.

II) El Ministerio de Justicia, Secretaría Nacional de Justicia, Departamento de Recuperación de Activos y Cooperación Jurídica Internacional, a través del oficio N° 4460/2011/CGRA-DRCI-SNJ-MJ, del 3 de noviembre de 2011, y con fundamento en el Protocolo de Asistencia Jurídica Mutua en Asuntos Penales del MERCOSUR, solicitó a la Autoridad Central de Cooperación Jurídica Internacional del Uruguay la asistencia jurídica en materia penal extraída de los autos N° 95.13.01005-8/RS, en trámite ante el 1^er Juzgado Federal de la Comarca de Uruguayana, Estado de Río Grande do Sul, para (...) el confisco, por parte del Estado Uru-guayo, del bien inmueble “Padrón Actual n° NN, N° NN, F.o 5, del Registro de Traslaciones de Dominio de Artigas, República Oriental del Uruguay” y el saque a pública subasta del referido bien, restituyéndoselo al Estado Brasileño el...