Sentencia Definitiva nº 14/2005 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 16 de Febrero de 2005

• Fecha de Resolución: 16 de Febrero de 2005
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dr. Daniel Iberico GUTIERREZ PROTO,Dr. Roberto Jose PARGA LISTA,Dr. Leslie Alberto VAN ROMPAEY SERVILLO,Dr. Hipolito Nelson RODRIGUEZ CAORSI,Dr. Pablo Roberto TROISE ROSSI,Dra. Martha Beatriz CHAO FERNANDEZ
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Alta

Montevideo, dieciséis de febrero del dos mil cinco. VISTOS: Estos autos caratulados: COMPAÑIA ADMINISTRADORA DE RECUPERACION DE ACTIVOS AFISA C/ ELHORDOY ZENI, R.M. Y OTRA - JUICIO EJECUTIVO HIPOTECARIO Y PRENDARIO - EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD - ART. 108 DEL DECRETO-LEY No. 14.701, DECRETO-LEY No. 14.887 Y ARTS. 510, 511.1 Y 513.1 DEL C.G.P. - FICHA 305-270/1998. RESULTANDO Y CONSIDERANDO: I.- En autos el co-demandado R.E. interpone excepción de inconstitucionalidad contra los arts. 510, 511.1 y 513.1 del C.G.P., art. 108 del Decreto-Ley No. 14.701 y Decreto-Ley No. 14.887 (fs. 214 - 221). Por Decreto No. 3.069 de 12/10/2004 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Paysandú de 6o. Turno ordena la suspensión de los procedimientos y su elevación a la Corporación (f. 223). II.- La Suprema Corte de Justicia dará ingreso a la excepción de inconstitucionalidad, y por razones de economía procesal desestimará por vía anticipada la excepción de inconstitucionalidad interpuesta contra los artículos 510, 511.1 y 513.1 del Código General del Proceso; y declarará inadmisible la excepción deducida respecto del art. 108 del Decreto-Ley No. 14.701, Decreto-Ley No. 14.887. En efecto. En lo que refiere a la pretendida inconstitucionalidad del art. 511.1 del C.G.P., ésta fue desestimada por la Corporación por Sentencias No. 27 de 21/2/2003 y No. 40 de 12/3/2003, en términos que por su exacta adecuación al caso, se tendrán por reproducidos y parte integrante de esta decisión. En lo que dice relación con el art. 513.1 del Código General del Proceso el excepcionante carece de interés directo, personal y legítimo en la declaración de inconstitucionalidad pretendida (art. 509 C.G.P.), en tanto las actuaciones fueron elevadas a la Suprema Corte de Justicia (Cf. entre otras, Sentencias Nos. 89/97 y 27/03). Respecto del art. 108 del Decreto-Ley No. 14.701, por Sentencias Nos. 225 del 15/9/2003 y 226 del 15/9/2003 la Corporación resolvió, en términos enteramente trasladables al subcausa, que la excepción de inconstitucionalidad deducida resultaba inadmisible. En cuanto a la impugnación del Decreto-Ley No. 14.887, el excepcionante si bien enuncia las normas de orden superior con las que se plantea su colisión, se refiere genéricamente a la Ley, sin precisar cuál de sus normas es la que se considera inconstitucional; circunstancia que impide considerar cumplido el requerimiento exigido por el codificador en el art. 512 del C.G.P., en cuanto determina que en...