Sentencia Definitiva nº 109/2022 de Suprema Corte De Justicia, 22 de Febrero de 2022

• Ponente: Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ
• Fecha de Resolución: 22 de Febrero de 2022
• Emisor: Suprema Corte De Justicia
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Gregorio Fregoli SOSA AGUIRRE,Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ,Dr. John PEREZ BRIGNANI,Dra. Doris Perla MORALES MARTINEZ,Dr. Juan Pablo NOVELLA HEILMANN
• Materia: Derecho Procesal Penal
• Importancia: Alta

Montevideo, veintidós de febrero de dos mil veintidós

VISTOS :

Estos autos caratulados: DIRECCIÓN NACIONAL DE POLICÍA DE TRÁNSITO – DENUNCIA – EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ART. 158 DEL CÓDIGO PENAL Y ARTS. 511.1, 513.1, 513.2 Y 514 DEL C.G.P. – IUE: 240-144/2016.

RESULTANDO:

1.- En autos AA interpuso excepción de inconstitucionalidad de los arts. 158 del Código Penal Uruguayo y arts. 511.1, 513.1, 513.2 y 514 del C.G.P., por las razones que desarrolló a fs. 463/469.

2.- Por providencia Nº 239 de 20.X.2021 el Juzgado Letrado de Primera Instancia de Durazno de 1º Turno ordenó la suspensión de los procedimientos y su elevación a la Corporación (fs. 470).

3.- Recibidos los autos por decreto Nº 1.291 de 4.XI.2021 la Corporación confirió traslado de la excepción de inconstitucionalidad a la Sra. Fiscal Letrada Departamental de Durazno de 2º Turno (fs. 479).

4.- A fs. 487/489 la Sra. Fiscal Letrada Departamental de Durazno de 2º Turno evacuó el traslado conferido solicitando no se declare la inconstitucionalidad de los artículos impugnados.

5.- Por providencia Nº 1.587 de 9.XII.2021 la Corte dispuso: “Por presentada, por constituido domicilio procesal y por evacuado el traslado conferido. A lo demás: Oportunamente se proveerá. Pasen a estudio y autos para sentencia, citadas las partes” (fs. 491).

CONSIDERANDO:

1.- La Suprema Corte de Justicia desestimará la excepción de inconstitucionalidad interpuesta.

2.- En cuanto a la impugnación del art. 511.1 del C.G.P.

La Corporación, en reiteradas oportunidades, ha sostenido que: “(...) el alcance temporal atribuido a la facultad impugnativa por vía de excepción o defensa que consagra el art. 511.1 no supone un acotamiento de aquélla, dado que se habilita su ejercicio durante todo el procedimiento, dejándose únicamente de lado la etapa accesoria (posterior a la conclusión de la causa) donde la pretensión de inconstitucionalidad carece de objeto por ser definitivos los actos procesales cumplidos en aplicación de las normas impugnadas. La disposición legislativa atacada es, pues, conforme al mandato constitucional y supone un ejercicio legítimo del poder de reglamentación del proceso de inconstitucionalidad atribuido al legislador por el art. 261 de la Carta (sentencia N° 27/2003 de la Corte)” (Cfme. Sentencia No. 673/2017).

3.- En cuanto a la impugnación de los arts. 513.1, 513.2 y 514 del C.G.P.

El excepcionante carece de interés (art. 509 del C.G.P.), desde que, en el caso, se decretó la suspensión de los procedimientos y se elevó el expediente para ante la...