Sentencia Definitiva nº 714/2008 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 27 de Octubre de 2008

• Fecha de Resolución: 27 de Octubre de 2008
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dr. Jorge RUIBAL PINO,Dr. Leslie Alberto VAN ROMPAEY SERVILLO,Dr. Daniel Iberico GUTIERREZ PROTO,Dr. Hipolito Nelson RODRIGUEZ CAORSI,Dr. Jorge Tomas LARRIEUX RODRIGUEZ,Dra. Martha Beatriz CHAO FERNANDEZ
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Alta

Montevideo, veintisiete de octubre del dos mil ocho.

VISTOS:

Estos autos caratulados: 1) AA - AUTOR DE DELITO DE FRAUDE ESPECIALMENTE AGRAVADO; 2) ACEVEDO, G. - CO-AUTOR DE DELITO CONTINUADO DE FRAUDE; 3) BORBONET, WASHINGTON - CO-AUTOR DE DELITO CONTINUADO DE FRAUDE EN REITERACION REAL Y AUTOR DE DELITO CONTINUADO DE ESTAFA ESPECIALMENTE AGRAVADO - CASACION PENAL - FICHA: 167-45/2002.

RESULTANDO Y CONSIDERANDO:

1. En autos la Defensa del encausado AA Castañares interpuso recurso de casación contra la Sentencia No. 91 de 9.IV.2008 dictada por el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Tercer Turno que falló: "Confírmase la sentencia definitiva de primera instancia impugnada. Oportunamente, devuélvase al Juzgado de origen" (fs. 1461/1470).

   Por Decreto No. 321 de 17.VI.2008 el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Tercer Turno dispone la elevación de los autos a la Corporación (fs. 1494).

2. Por Interlocutoria No. 2313 de 20.VIII.2008 se dio ingreso al recurso y confirió traslado, el que fue evacuado por el Sr. Fiscal Letrado Nacional en lo Penal de 7o. Turno, quien solicitó se desestime el recurso de casación interpuesto (fs. 1504/1505).

   Por Decreto No. 2850 de 8.X.2008 los autos pasan en vista al Sr. Fiscal de Corte, quien dictaminó a fs. 1509/1511, aconsejando el rechazo del recurso en vista.

3. La Corporación, por unanimidad, acordó dictar decisión anticipada.

   CONSIDERANDO:

1. Si bien el instituto de la decisión anticipada regulado en el art. 200 del C.G.P. no está específicamente previsto en la casación penal como sí lo está en la casación civil, tampoco está excluido ni resulta incompatible con el régimen establecido en los arts. 269 y ss. C.P.P. Por lo tanto, de conformidad con la norma de integración edictada en el art. 6 de este último cuerpo...