Sentencia Interlocutoria nº 209/2000 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 29 de Marzo de 2000

• Fecha de Resolución: 29 de Marzo de 2000
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dr. Raul Jose ALONSO DE MARCO,Dr. Milton Hugo CAIROLI MARTINEZ,Dr. Gervasio Enrique GUILLOT MARTINEZ,Dr. Ricardo Cesar PEREZ MANRIQUE
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Alta

Montevideo, veintinueve de marzo de dos mil.

VISTOS:

Estos autos caratulados: "CARBALLIDO RIOS,

G.E.: "G.C.R.. RAPIÑA. SUMARIO No.

193/98 DEL JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL DE

13o. TURNO". RECURSO DE REVISION DE LA SENTENCIA No. 70 DE

20/5/99 Y MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSION DE LA EJECUCION". FICHA

137/00.

RESULTANDO Y CONSIDERANDO:

1. La Defensa del encausado interpone a fs.

   5 - 26 recurso de revisión contra la Sentencia No. 70 de 20/5/99

   del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Penal de 13o.

   Turno que condenó al Sr. G.C.R..

   Invoca las causales de los numerales 2 y 3

   del art. 283 C.P.P., haciendo referencia al texto dado por la

   Ley No. 16.893 - nuevo C.P.P. - cuya entrada en vigencia se

   encuentra en suspenso.

   Solicita en carácter de medida cautelar se

   suspenda la ejecución de la impugnada y se conceda la libertad

   provisional (sic) bajo caución del condenado.

   Asimismo impetra la nulidad de la sentencia

   de primera instancia, cuando en realidad debió impugnar la

   dictada en segunda instancia.

2. Pasados los autos en vista al Sr.

   Fiscal de Corte, dictamina a fs. 29 - 30 vto., pronunciándose

   por la inadmisibilidad del recurso en trámite.

3. El recurso de revisión interpuesto en

   autos es inadmisible.

   Sin perjuicio de compartirse las

   afirmaciones del Sr. Fiscal de Corte en cuanto a las carencias

   formales del escrito de interposición, las causales invocadas

   resultan ab initio improcedentes por el propio relato de los

   hechos que surge de autos.

   Debe destacarse que en relación a la causal

   del numeral 2 del art. 283 se exige que los "nuevos elementos de

   prueba o circunstancias" hagan evidente que "el hecho no

   existió, o que el condenado no los cometió".

   Toda la argumentación está encaminada a

   demostrar la existencia de una embriaguez plena por ingestión de

   alcohol, como elemento enervante de la responsabilidad penal por

   hechos que se admiten como cometidos por el penado - rapiña al

   taxista -.

   En cuanto a la causal del numeral 3 se exige

   como única prueba la sentencia condenatoria salvo que la acción

   penal se halle extinguida o no pueda proseguir.

   El propio recurrente al formular la denuncia

   penal en el escrito en despacho, solicitando su remisión a la

   sede competente para...