Sentencia Definitiva nº 62/2004 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 10 de Marzo de 2004

• Fecha de Resolución: 10 de Marzo de 2004
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dr. Leslie Alberto VAN ROMPAEY SERVILLO,Dr. Roberto Jose PARGA LISTA,Dr. Daniel Iberico GUTIERREZ PROTO,Dr. Hipolito Nelson RODRIGUEZ CAORSI,Dr. Pablo Roberto TROISE ROSSI,Dra. Martha Beatriz CHAO FERNANDEZ
• Materia: Derecho Civil
• Importancia: Alta

Montevideo, diez de marzo de dos mil cuatro. VISTOS: Estos autos caratulados: TEJERA, ANTONIO E/A: "FRIEDLANDER, JUANA Y OTRO C/ TEJERA, ANTONIO Y OTRA - EJECUCION HIPOTECARIA - FICHA 142/2002" C/ JUZGADO LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE 4o. TURNO - RECURSO DE QUEJA - DENEGACION DE EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD - FICHA 26-142/2002. RESULTANDO Y CONSIDERANDO: I.- En autos el co-demandado A.T. interpone recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad contra la Sentencia Interlocutoria No. 5.019 de 18/12/2003 que dispuso: "I.- Por presentado, por constituído el domicilio, anotándose y por acreditdado el pago del Impuesto a las Ejecuciones. II.- Rechazar in límine la pretensión de Nulidad por indefensión. III.- Ocurra por la vía procesal pertinente para instaurar acción autónoma; no siendo de recibo la suspensión del remate. IV.- Denegar el curso de la Inconstitucionalidad por vía de excepción o defensa por resultar extemporánea en la vía de apremio. N. personalmente al compareciente de f. 92" (fs. 103 - 104). Por Decreto No. 69 de 3/2/04 la a quo conjuntamente con el informe previsto en el art. 264.1 C.G.P. ordena la elevación a la Corporación (f. 120). II.- La Suprema Corte de Justicia habrá de hacer lugar al recurso de queja por denegación de excepción de inconstitucionalidad y desestimará por vía anticipada, por razones de economía procesal, la excepción de inconstitucionalidad interpuesta contra los artículos 2.342 y 2.345 del Código Civil y arts. 377, 379, 511.1, 513, 513.1, 513.2 y 514 del Código General del Proceso. En efecto. Desde que se ataca de inconstitucionalidad el art. 511 C.G.P., no puede aplicarse la misma norma impugnada para rechazar el análisis de su vicio; habiéndose incurrido por la magistrado actuante en una petición de principio al fundar el rechazo del recurso en una disposición en virtud de la cual se promovió dicha pretensión. III.- En lo que refiere a los artículos 2.342 y 2.345 del Código Civil, 377 y 379 del Código General del Proceso, la Corporación se ha pronunciado reiteradamente sobre su regularidad constitucional, puesto que ni la renuncia a los trámites del juicio ejecutivo ni la procedencia de la vía de apremio importan la disminución de las garantías del debido proceso ni vulneran los principios y normas contenidos en los arts. 7, 8, 12, 32, 72 y 332 de la Constitución (Cf. Sents. Nos. 69/82, 85/93, 472/95 y 27/03 entre otras). En cuanto a la pretendida...