Sentencia Definitiva nº 49/2015 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 11 de Marzo de 2015

• Ponente: Dr. Ricardo Cesar PEREZ MANRIQUE
• Fecha de Resolución: 11 de Marzo de 2015
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dr. Fernando Raul TOVAGLIARE ROMERO,Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ,Dr. Felipe Javier HOUNIE SANCHEZ,Dr. Jorge Tomas LARRIEUX RODRIGUEZ,Dr. Ricardo Cesar PEREZ MANRIQUE,Dr. Jorge RUIBAL PINO
• Materia: Derecho Procesal
• Importancia: Alta

Montevideo, once de marzo de dos mil quince

VISTOS:

Para sentencia definitiva, estos autos caratulados: “BANCO HIPOTECARIO DEL URUGUAY C/ ALVAREZ MORTON, C. Y OTRO – TOMA DE POSESION Y ADJUDICACION DE VIVIENDA BHU - EXCEPCION DE INCONSTI-TUCIONALIDAD - ARTS. 80 Y 81 NUMERAL 7 DE LA LEY NRO. 15.100 Y ART. 16 DE LA LEY NRO. 16.112”, IUE: 2-11223/2014.

RESULTANDO:

I) A fs. 26/27 vto. se presentó el Banco Hipotecario del Uruguay promoviendo proceso de toma de posesión (no adjudicación) para entrega al comprador del inmueble empadronado con el número 26130/219, con frente a la calle Asilo No. 3229, B. E, Unidad 219 de la ciudad de Montevideo, contra los Sres. C.E.A.M., M. delH.G.S. y/o sucesores u ocupantes a cualquier título.

II) A fs. 89/92 vto., compareció la Sra. L.D.R. promoviendo por vía de excepción la declaración de inconstitucionalidad de lo dispuesto por los artículos 80 y 81 nal. 7 de la Carta Orgánica del B.H.U., Ley No. 15.100 del 23/12/1980 y art. 16 de la Ley No. 16.112.

En apoyo de su pretensión, básicamente, sostuvo:

- Que desde el año 2008 es arrendataria del inmueble objeto de la acción de autos.

- Que es objeto de un proceso de desapoderamiento promovido según lo dispuesto por el artículo 81 nal. 7 de la Carta Orgánica del B.H.U., lo que lesiona su interés directo, personal y legítimo al habérsele negado su derecho al debido proceso, violando preceptos constitucionales.

- Las normas impugnadas son violatorias del principio del debido proceso, recogido implícitamente por el artículo 12 de la Carta Magna y los artículos 7, 72 y 332 de la Constitución.

- Los artículos 80 y 81 nal. 7 de la Carta Orgánica del B.H.U., Ley No. 15.100 del 23/12/1980 y art. 16 de la Ley No. 16.112 niegan toda posibilidad de defensa al legítimo ocupante del inmueble, inquilino en este caso, y constituye una clara violación al principio de debido proceso.

- Conforme lo dispuesto por el artículo 81 de la Carta Orgánica el B.H.U., el intimado nunca tendrá “su día ante el tribunal” pues le está vedada toda forma de defensa, sin excepción.

- En definitiva, solicita que previo los trámites de estilo, se declare inconstitucional lo establecido en los artículos 80 y 81 nal. 7 de la Carta Orgánica del B.H.U., y por ende inaplicables al caso de autos (cfme. petitorio 3o., fs. 92 vto.).

III) La Sra. Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 16o. Turno, por Auto No. 1.689/2014, del 16/VII/2014, dispuso suspender los procedimientos y elevar los autos a conocimiento de la Suprema Corte de Justicia (fs. 97).

IV) Recibidos los autos...