Sentencia Interlocutoria nº 2.992/2018 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 8 de Octubre de 2018

• Fecha de Resolución: 8 de Octubre de 2018
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ,Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
• Materia: Derecho Constitucional
• Importancia: Alta

Montevideo, ocho de octubre del dos mil dieciocho

VISTOS:

Estos autos caratulados: AA C/ BB – DENUNCIA – EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ART. 402.1 DE LA LEY Nº 19.293 DEL CÓDIGO DEL PROCESO PENAL EN LA REDACCIÓN DADA POR LA LEY Nº 19.544 – IUE: 506-51/2017.

RESULTANDO:

1.- En autos BB interpuso excepción de inconstitucionalidad del art. 402.1 de la Ley No. 19.293 en la redacción dada por la Ley No. 19.544 por las razones que desarrolló a fs. 115/126).

2.- Por Decreto No. 824 de 31.VIII.2018 el Juzgado Letrado de San Carlos de 2º Turno dispuso la suspensión de los procedimientos y ordenó la elevación de los autos a la Corporación (fs. 127).

CONSIDERANDO:

1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible la excepción de inconstitucionalidad interpuesta.

2.- En efecto, consta a fs. 19/30 que la misma parte promovió una excepción de inconstitucionalidad con similar argumentación que la presente.

3.- Aún cuando se entendiera que son diferentes las normas señaladas como inconstitucionales en ambas excepciones, en el proceso de inconstitucionalidad rige plenamente el principio de economía procesal del que se derivan los propios de eventualidad (planteo simultáneo y no sucesivo de las defensas), concentración de los actos procesales y de preclusión, en razón de lo cual se encuentra vedado el planteamiento de sucesivas cuestiones de inconstitucionalidad.

4.- El art. 512 inc. 2º del Código General del Proceso, prohíbe expresamente "...el planteamiento sucesivo de cuestiones de inconstitucionalidad" (Cf. Sentencia No. 61/99, entre muchas otras).

5.– Así las cosas, y considerando que el actual excepcionamiento constituye, un planteamiento sucesivo de inconstitucionalidad, expresamente vedado por el art. 512 inc. 2 del Código General del Proceso se rechazará de plano el mismo de conformidad con lo dispuesto por el art. 515 del C.G.P.

Por lo expuesto la Suprema Corte de Justicia

RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLE LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA, CON COSTAS.

Y DEVUÉLVASE.