Sentencia Interlocutoria nº 115/2019 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 11 de Febrero de 2019
Fecha de Resolución | 11 de Febrero de 2019 |
Emisor | Supreme Court of Justice (Uruguay) |
Jueces | Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Jorge Omar CHEDIAK GONZALEZ,Dr. Eduardo Julio TURELL ARAQUISTAIN,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE |
Materia | Derecho Constitucional |
Importancia | Alta |
Montevideo, once de febrero del dos mil diecinueve
VISTOS :
Estos autos caratulados: “ROMERO RAMOS, ADRIÁN C/ MINISTERIO DEL INTERIOR – ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – LEY Nº 18.405” – IUE: 1-72/2018.
CONSIDERANDO :
1.- La Suprema Corte de Justicia declarará inadmisible la acción de declaración de inconstitucionalidad interpuesta.
2.- En reiterados pronunciamientos, la Corte (en aplicación de lo dispuesto por el art. 512 del C.G.P.) ha declarado inadmisibles los planteamientos de inconstitucionalidad en los que se omite desarrollar las razones en las que se funda el cuestionamiento (ver sentencias nos. 414/93, 760/94, 989/96, 221/97, 131/98, 215/00, 606/02, 150/03, 524/05, 54/06, 2419/08, 2076/09 y 899/10, entre otras); y de conformidad con el referido criterio se declarará inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formulado contra la Ley No. 18.405, pues el accionante no desarrolla con la precisión y claridad que exige el art. 512 del C.G.P. los fundamentos por los cuales considera que se produce la alegada colisión con la Carta.
Por las razones expuestas y las normas citadas, la Suprema Corte de Justicia
RESUELVE:
1.- DECLARAR INADMISIBLE LA ACCIÓN DE DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTA, CON COSTAS DE CARGO DEL ACCIONANTE.
2.- A LOS EFECTOS FISCALES, SE FIJAN LOS HONORARIOS FICTOS EN 20 B.P.C.
3.- NOTIFÍQUESE Y, OPORTUNAMENTE, ARCHÍVESE.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
Sentencia Definitiva nº 1.148/2019 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 27 de Mayo de 2019
...las razones en las que se funda el cuestionamiento (ver Sentencias Nos. 1621/2018, 1625/2018, 1626/2018, 1643/2018, 3778/2018, 1647/2018, 115/2019 y 139/2019, entre otras); y de conformidad con el referido criterio, corresponde declarar inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formula......
-
Sentencia Definitiva Nº 454/2022 de Suprema Corte de Justicia, 22-07-2022
...de AA, entiende que fueron valoradas por la Sra. Jueza “a quo” teniendo presente esa circunstancia. En apoyo a su postura cita la Sentencia Nº 115/2019 del TAP 3º Abunda sobre este aspecto que los relatos de los testigos detallados por la Defensa no lograron desvirtuar la teoría del caso de......
-
Sentencia Definitiva nº 1.196/2019 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 27 de Junio de 2019
...las razones en las que se funda el cuestionamiento (ver sentencias Nos. 1621/2018, 1625/2018, 1626/2018, 1643/2018, 3778/2018, 1647/2018, 115/2019 y 139/2019, entre otras); y de conformidad con el referido criterio, corresponde declarar inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formula......
-
Sentencia Interlocutoria Nº 310/2023 de Suprema Corte de Justicia, 23-05-2023
...del caso, las alegaciones de los abogados no son prueba, lo que excluye los argumentos de la Defensa. Cita Sentencias 770/2021, 262/2020, 115/2019, TAP 3º, 512/2022 TAP 4º, 656/2020 TAP 1º y 512/2022 TAP 4º en todos los casos se intentó ofrecer la agregación de un elemento material sin la p......
-
Sentencia Definitiva nº 1.148/2019 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 27 de Mayo de 2019
...las razones en las que se funda el cuestionamiento (ver Sentencias Nos. 1621/2018, 1625/2018, 1626/2018, 1643/2018, 3778/2018, 1647/2018, 115/2019 y 139/2019, entre otras); y de conformidad con el referido criterio, corresponde declarar inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formula......
-
Sentencia Definitiva Nº 454/2022 de Tribunal Apelaciones Penal 2º Tº, 22-07-2022
...de AA, entiende que fueron valoradas por la Sra. Jueza “a quo” teniendo presente esa circunstancia. En apoyo a su postura cita la Sentencia Nº 115/2019 del TAP 3º Abunda sobre este aspecto que los relatos de los testigos detallados por la Defensa no lograron desvirtuar la teoría del caso de......
-
Sentencia Definitiva nº 1.196/2019 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 27 de Junio de 2019
...las razones en las que se funda el cuestionamiento (ver sentencias Nos. 1621/2018, 1625/2018, 1626/2018, 1643/2018, 3778/2018, 1647/2018, 115/2019 y 139/2019, entre otras); y de conformidad con el referido criterio, corresponde declarar inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formula......
-
Sentencia Interlocutoria Nº 310/2023 de Tribunal Apelaciones Penal 1º Tº, 23-05-2023
...del caso, las alegaciones de los abogados no son prueba, lo que excluye los argumentos de la Defensa. Cita Sentencias 770/2021, 262/2020, 115/2019, TAP 3º, 512/2022 TAP 4º, 656/2020 TAP 1º y 512/2022 TAP 4º en todos los casos se intentó ofrecer la agregación de un elemento material sin la p......