Sentencia Definitiva nº 5/2021 de Supreme Court of Justice (Uruguay), 1 de Febrero de 2021

• Fecha de Resolución: 1 de Febrero de 2021
• Emisor: Supreme Court of Justice (Uruguay)
• Jueces: Dra. Elena MARTINEZ ROSSO,Dr. Gregorio Fregoli SOSA AGUIRRE,Dra. Bernadette Josefina MINVIELLE SANCHEZ,Dr. Luis Domingo TOSI BOERI,Dr. John PEREZ BRIGNANI,Dr. Gustavo Orlando NICASTRO SEOANE
• Materia: Derecho Constitucional
• Importancia: Alta

Montevideo, primero de febrero de dos mil veintiuno

VISTOS:

Para sentencia, estos autos caratulados: “AA – OFICIO 110/2020 – FALTAS - EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD – ARTS. 3, 15, 16, 18, 20, 21 Y 22 DE LA LEY Nº 19.120” – IUE: 294-709/2020.

CONSIDERANDO:

1.- Que de acuerdo a lo dispuesto por el art. 519 del Código General del Proceso, la Suprema Corte de Justicia se encuentra legalmente facultada para resolver las cuestiones de inconstitucionalidad que le fueren elevadas, en cualquier estado de los procedimientos y con prescindencia de la situación en que se encon- trare el trámite respectivo, siempre que exista jurisprudencia sobre el caso planteado y a juicio de la Corte corresponda mantener su anterior criterio.

2.- Respecto de los artículos 18 y 21 inc. 2 de la Ley No. 19.120, atento a la sanción de los artículos 1 y 2 de la Ley No. 19.679 que sustituyeran respectivamente los artículos citados, la excepción carece de objeto.

3.– Por Sentencias Nos. 32/2016 y 692/2017 la Corte rechazó la inconstitucio-nalidad de los arts. 3, 15, 20 y 22 de la Ley No. 19.120, en términos que por su exacta adecuación al caso se tendrán por reproducidos y como parte integrante de esta decisión.

4.- En reiterados pronuncia-mientos, la Corte (en aplicación de lo dispuesto por el art. 512 del C.G.P.) ha declarado inadmisibles los planteamientos de inconstitucionalidad en los que se omite desarrollar las razones en las que se funda el cuestionamiento (ver Sentencias Nos. 414/93, 760/94, 989/96, 221/97, 131/98, 215/00, 606/02, 150/03, 524/05, 54/06, 2419/08, 2076/09 y 899/2010, entre otras); y de conformidad con el referido criterio se declarará inadmisible el planteo de inconstitucionalidad formulado en autos contra el art. 16 de la Ley No. 19.120 pues el excepcionante, incumple con lo exigido por el art. 512 del C.G.P., lo cual torna inadmisible el excepcio-namiento interpuesto.

Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia,

FALLA:

1.- DECLARAR SIN OBJETO LA EXCEP-CIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD OPUESTA RESPECTO DE LOS ARTS. 18 Y 21 INC. 2 DE LA LEY No. 19.120.

2.- RECHAZAR LA EXCEPCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD FORMULADA EN AUTOS CONTRA LOS ARTS. 3, 15, 20 Y 22 DE LA LEY No 19.120.

3.- DECLARAR INADMISIBLE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEDUCIDA CONTRA EL ART. 16 DE LA LEY No. 19.120.

4.– NOTIFÍQUESE, Y, OPORTUNAMENTE, DEVUÉLVASE SIN MÁS TRÁMITE AL JUZGADO DE ORIGEN.

...