Tribunales de Apelaciones

Tipo de Decisión

Últimos documentos

  • Sentencia Definitiva Nº 115/2024 de Tribunal Apelaciones Familia 1 T, 31-05-2024

    La Sala confirma la sentencia de primera instancia que no hace lugar a la ampliación del régimen de visitas solicitado por el actor con respecto de sus hijas, manteniendo el régimen acordado en el expediente de divorcio, atendiendo a la voluntad de las menores, que se niegan a aumentar las visitas con su padre. Sin embargo, el Tribunal entiende procedente mantener abierto el expediente con el sistema de comunicación vigente, ordenando que la terapeuta actual remita informes de forma bimestral al juzgado y que, transcurridos cuatro meses desde la ejecutoriedad del presente pronunciamiento, la sede a quo deberá revisar el régimen establecido a efectos de decidir su eventual ampliación o indicar terapia familiar para las niñas y adultos involucrados bajo mandato y designación judicial (imparcial), como medio de remover las posibles resistencias que traban la efectividad de los encuentros paternos filiales.

  • Sentencia Definitiva Nº 114/2024 de Tribunal Apelaciones Familia 1 T, 31-05-2024

    El Tribunal confirma la sentencia de primera instancia que desestima la demanda de pérdida de patria potestad. Entienden los firmantes que la actora no cumplió con la carga probatoria que le impone el art. 139.1 del C.G.P. y en consecuencia, no ha quedado fehacientemente acreditado que el demandado haya incurrido en abandono culpable de su menor hijo en los términos exigidos por la causal invocada.

  • Sentencia Definitiva Nº 151/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 29-05-2024

    En primera instancia, se amparó la pretensión incoada condenándose a la demandada a abonar al actor honorarios profesionales, más el interés legal. El demandado interpuso recurso de apelación contra la referida manifestando en lo medular que se realizó una errónea aplicación de la regla de admisión. La actora, evacuó el traslado del recurso estableciendo que la contraparte busca modificar la plataforma fáctica. Franqueada a la alzada, el Tribunal procedió a confirmar la recurrida

  • Sentencia Definitiva Nº 152/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 29-05-2024

    La sentencia definitiva de primera instancia amparó parcialmente la demanda, declarando resuelto el contrato de arrendamiento de servicios de carácter consensual y verbal y en su mérito, condenó a CEDRUS S.A. a reintegrar a los actores la suma de $ 200.000 (doscientos mil pesos uruguayos) en un plazo de diez días. Imponiendo para el caso en que no se efectué el reintegro en el plazo otorgado, intereses y reajustes desde la interposición de la demanda. A criterio del Tribunal se ha producido un supuesto de imposibilidad de cumplimiento, que da lugar a la “teoría de los riesgos”. Y, tratándose de obligación de hacer, perjudica al deudor de tal prestación, por lo cual la solución rescisoria y la restitución del dinero abonado a la parte actora es correcta.

  • Sentencia Definitiva Nº 150/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 29-05-2024

    La sentencia definitiva de primera instancia acogió parcialmente la demanda, condenando a la demandada a abonar a la actora la suma de $11.838 por daño emergente, más la suma de $48.000 por concepto de lucro cesante pasado, debidamente reajustadas conforme el Decreto Ley Nº 14.500 desde la fecha del hecho, e intereses legales desde la demanda, más la suma de U$S 10.000 por concepto de daño moral e intereses legales dese la demanda; y difirió al procedimiento establecido en el art. 378 del CGP la liquidación del rubro lucro cesante futuro conforme lo indicado. La Sala revoca la sentencia impugnada, desestimando la demanda. Sostiene que la actora no cumplió con la carga de la prueba, no pudiendo acreditar el hecho ilícito (empujón o golpe en la espalda), y el nexo causal.

  • Sentencia Interlocutoria Nº 179/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 29-05-2024

    La sentencia interlocutoria de primera instancia amparó la excepción de cosa juzgada opuesta por la demandada, y por lo tanto, ordenó la clausura del proceso. La actora interpuso recurso de apelación contra la misma, manifestando que en este caso no hay identidad de sujetos, pues están invertidos. La demandada apela en cuanto no se condena a la actora en costas y costos, afirma que actuó con malicia temeraria. El Tribunal confirma la sentencia interlocutoria impugnada, sosteniendo que “La circunstancia que no haya identidad subjetiva en ambos procesos, esto es, que las partes estén invertidas en sus calidades de actor y demandado, no es óbice para tener por configurada la cosa juzgada...”

  • Sentencia Definitiva Nº 154/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 1ºTº, 29-05-2024

    En primera instancia, por sentencia interlocutoria Nº 1768/2023 no se hizo lugar al libramiento de oficio al Juzgado Letrado del Trabajo de 13º Turno. Por sentencia definitiva Nº 77/2023 se desestimó la demanda de autos, El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 1º Turno, confirmó ambas sentencias de primera instancia.

  • Sentencia Definitiva Nº 127/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº, 28-05-2024

    El caso de autos, los actores invocaron su condición de funcionarios policiales, en lo medular reclaman: i) partidas salariales por equiparación con funcionarios de ASSE por realizar tareas vinculadas la salud; y ii) partidas por presentismo técnico. E invocan en sustento de su reclamo, el art. 131 de la ley 18.362 y el decreto reglamentario Nª 297/009. En primera instancia, desestimó la demanda entablada. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia. La Sala coincide con la sentencia de primera instancia en cuanto a que en el caso, la falta de explicitación de la parte actora de las circunstancias fácticas fundantes de su reclamo, impide que se acceda a lo solicitado. Frente a la inercia procesal de la parte actora, quien no cumplió en primer término con la carga de relatar clara y circunstanciadamente los hechos en los que fundaba su pretensión, y luego no logró probar los fundamentos fácticos que habilitarían el reclamo formulado, corresponde entender que la misma no cumplió con las cargas procesales correspondientes, lo cual obra en contra de su propio interés según la definición del instituto en cuestión.

  • Sentencia Definitiva Nº 128/2024 de Tribunal Apelaciones Civil 3ºTº, 28-05-2024

    En primera instancia, amparó la demanda condenando a la demandada al pago de US$ 118.718,87, más intereses desde la demanda. El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 3º Turno, confirmó la sentencia de primera instancia. Entiende el Tribunal que los motivos de sucumbencia ejercitados contra la conclusión adoptada por el Magistrado actuante en primera instancia -en cuanto tuvo por probada la entrega de los materiales en cuestión y el correspondiente adeudo invocado por la actora,- no logran conmover los sólidos fundamentos en los que se basó la decisión adoptada por la excelente sentencia de primera instancia. Señala la Sala que la decisión del Magistrado actuante en primera instancia en cuanto se fundó en las conclusiones del Dictamen Pericial recaído en la causa (el que no fuera objeto de impugnación) resultó acertada.

  • Sentencia Definitiva Nº 112/2024 de Tribunal Apelaciones Familia 1 T, 27-05-2024

    CONFÍRMASE PARCIALMENTE LA SENTENCIA APELADA Y, EN SU MÉRITO, SE DISPONE QUE EL DEMANDADO DEBERÁ SERVIR EN CONCEPTO DE PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISORIA EN BENEFICIO DE SU MENOR HIJO CC, LA SUMA MENSUAL EQUIVALENTE AL 20% DE TODOS SUS INGRESOS LÍQUIDOS

Documentos destacados

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR