Juzgados Letrados

Tribunal

Tipo de Decisión

Últimos documentos

  • Sentencia Definitiva Nº 109/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 13-10-2025

    El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión de amparo, haciendo lugar a la excepción de cosa juzgada eventual. Señala el Magistrado que el relevamiento de la excepción de cosa juzgada eventual, mencionado por el MSP en su contestación in voce y por el FNR en su contestación a fojas 184 ab initio, en cuanto los medicamentos ahora requeridos, ya eran necesarios en el amparo presentado anteriormente. En este sentido al momento de presentar el amparo ante el similar de 7º Turno, ya estaba la indicación de los tres fármacos en conjunto, lo que lleva a que se configure la excepción de cosa juzgada. No hay atisbo de justificación acerca de la omisión en el primer proceso referente a la necesidad de peticionar los fármacos OBINUTUZUMAB y TOCILIZUMAB, extremo que sella la suerte de la pretensión de amparo, pese a la clara indicación médica.

  • Sentencia Definitiva Nº 96/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 16-09-2025

    En el caso de autos, la parte actora, presentó acción de nulidad respecto de las resoluciones de Directorio y Asamblea de accionistas de la sociedad anónima de autos de fechas posteriores al 7 de julio 2012. El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, hizo lugar a la demanda y reconvención parcialmente, y en su mérito, declarando la nulidad absoluta de las actas de Asamblea de accionistas del 7 de febrero de 2012 en adelante, actas de Directorio de 16 de enero y 7 de febrero de 2012 y todas las declaratorias y actos realizados conforme surge de la reconvención. El Magistrado señala que, al haberse realizado dos pericias por dos contadores, corresponde estar a sus resultancias, no pudiendo apartarse de las mismas, salvo motivos fundados.

  • Sentencia Definitiva Nº 83/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 18-08-2025

    En el marco de un proceso, en el cual la parte actora reclama el incumplimiento de póliza de seguro, el Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, desestimó la demanda in totum.

  • Sentencia Definitiva Nº 77/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 04-08-2025

    El caso de autos, la parte actora interpuso acción por daños y perjuicios originados en responsabilidad extracontractual por accidente de tránsito. Finalmente, el Sr. Juez del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, condenó al demandado, a abonar en concepto de indemnización por daño material y moral al actor la suma de $ 1.200.000 más el interés legal desde el hecho ilícito, y actualización y por lucro cesante pasado y futuro la suma de $ 11.400.000 más el interés legal desde la demanda, y actualización, debiéndose descontar lo abonado por el SOA.

  • Sentencia Definitiva Nº 76/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 04-08-2025

    La sentencia de primera instancia desestima la demanda de responsabilidad médica.

  • Sentencia Definitiva Nº 75/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 04-08-2025

    El caso de autos, comparece la parte actora, iniciando acción por daños y perjuicios originado en responsabilidad contractual, sostiene que la parte demandada no respetó el reglamento de copropiedad. La parte demandada, controvierte la pretensión y deduce reconvención por la falta de respeto e incumplimiento contractual del reglamento de copropiedad, por la prohibición de uso de una parte de su propiedad. Finalmente, el Sr. Juez del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión y reconvención in totum. Señala que al no haberse alcanzado el estándar probatorio mínimo necesario para efectuar una condena por los hechos ilícitos denunciados, es que se desestimará tanto la demanda como la reconvención.

  • Sentencia Definitiva Nº 74/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 04-08-2025

    En el marco de un proceso de desalojo de ocupante precario, el Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, confirmó la sentencia impugnada en todos sus términos, la cual dispuso hacer lugar al excepcionamiento opuesto, revocándose el desalojo decretado. Señala el Sr. Juez que la legitimación procesal que pertenece al supuesto titular del derecho u obligado no se encuentra presente en la causa litigandi, dado que la parte actora no ha acreditado su mejor derecho. En la causa agendi, estamos de cara a una “prima hermana”, desconociéndose la existencia de demás herederos o formación de un litisconsorcio necesario entre sucesores del de cujus. La lejanía en la consanguinidad, requiere para la seguridad jurídica, en este caso, la tramitación y declaratoria de herederos que no se ha incorporado. En consecuencia a pesar de que el demandado no reúne la nota de poseedor, la actora no ha logrado acreditar su legitimación activa, al decir de BARRIOS DE ANGELIS la suficiente conexión de un sujeto con el objeto.

  • Sentencia Definitiva Nº 53/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 02-06-2025

    En el caso de autos, comparece la parte actora, iniciando acción para cobro de seguro obligatorio conforme Ley 18.412 contra empresa aseguradora. El Juzgado Letrado en Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, condenó a la demandada a pagar la indemnización prevista en la Ley 18.412, con más sus intereses y reajustes legales, difiriendo su liquidación al procedimiento establecido por art. 378 del C.G.P. Señala el magistrado que hay que reconocer con nuestra jurisprudencia que la conducción de una moto bajo los efectos del alcohol resulta insuficiente para considerar que existió dolo de parte de la víctima (directo o eventual). Así pues, el consumo de alcohol de la víctima antecedente al siniestro de tránsito no configura dolo directo, ni eventual sino que se trata de una conducta con culpa o con culpa con previsión. En este sentido, se hará lugar lugar a la demanda, en cuanto el consumo de alcohol previo a la conducción no puede equipararse a un dolo eventual, extremo que descarta la causal de exclusión alegada. En consecuencia, por vía consecuencial y teniendo presente la etiología de la norma, consistente en la protección de las víctimas, corresponde hacer lugar a la demanda promovida.

  • Sentencia Definitiva Nº 54/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 02-06-2025

    En el marco de un proceso, en el cual se reclama el pago de la póliza de seguro en virtud del hurto del vehículo asegurado, el Juzgado Letrado de Primera instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la demanda in totum, sin especial condenación en costas y costos. Señala el magistrado que en el caso de autos la parte actora no adoptó las medidas de seguridad necesarias para evitar el daño. Atenta contra el principio de razonabilidad y en aplicación de las máximas de la experiencia, cuyo valor probatorio es indudable, configura una conducta negligente, dejar las llaves de un auto, dentro de otro auto estacionado sobre la vía pública en la noche y sin que el primer auto permanezca en un lugar cerrado. En este sentido no puede considerarse como una conducta habitual, el comportamiento de la actora, sino una forma desaprensiva que quebranta el deber de cuidado. En definitiva, el comportamiento desaprensivo en el cuidado del bien, a la postre “facilitó” el siniestro y origina la configuración de la exclusión pretendida.

  • Sentencia Definitiva Nº 55/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 02-06-2025

    El caso de autos, la actora padece una Esclerosis Múltiple con forma evolutiva, señala que el único tratamiento farmacológico modificador de la enfermedad es el OCRELIZUMAB, ante lo cual promovió acción de amparo contra el Ministerio de Salud Publica y contra el Fondo Nacional de Recursos. La parte demandada MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA alega que el medicamento no fue incluido por parte del MSP en el FTM para la actual patología de la accionante. Se trata de un medicamento registrado, pero ello no conlleva a su entrega automática, interponiendo además, excepción de cosa juzgada y falta de legitimación pasiva. A su turno, el FONDO NACIONAL DE RECURSOS, sostuvo que el tratamiento con el fármaco OCRELIZUMAB no está incluido en el FTM, por lo que no hay ilegitimidad manifiesta, ya que, al ser persona jurídica, sus facultades están expresamente determinadas en la Ley, siendo que sólo puede financiar la cobertura de medicamentos incorporados en el FTM y para la patología que se consideró adecuada, por lo que habría falta de legitimación pasiva. Asimismo, interpone excepciones de litispendencia, cosa juzgada y falta de legitimación pasiva. Finalmente, el Juzgado Letrado de Primera instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión, haciendo lugar a las excepciones de litispendencia y cosa juzgada......

Documentos destacados