Juzgados Letrados

Tribunal

Tipo de Decisión

Últimos documentos

  • Sentencia Definitiva Nº 60/2026 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 11-05-2026

    En el caso de autos, los actores promovieron demanda de daños y perjuicios y demolición de muro construido invadiendo los límites de bien común de uso exclusivo. Reclaman la demolición y daño patrimonial que estiman en la suma de $ 137.090 y daño moral por el monto de US$ 3.000. La parte demandada controvierte la pretensión, manifestando la existencia de conflictos debido a los animales de los actores y deducen reconvención por el costo de construcción del muro y su mantenimiento. Reclaman aplicación de multa y daño no patrimonial. El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, amparó la pretensión y reconvención parcialmente y en su mérito, declaró la equivalencia de daños recíprocos, distribuyéndose las costas y costos por el orden causado.

  • Sentencia Definitiva Nº 61/2026 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 11-05-2026

    En el caso de autos, la parte actora promovió demanda de daños y perjuicios contra los demandados por presunto incumplimiento contractual y enriquecimiento injustificado. La parte demandada contestó la demandada y deduce reconvención por la utilización del proceso como método extorsivo a sabiendas que no tiene prueba que ampare su accionar. El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera Instancia de 5º Turno, hizo lugar parcialmente a la pretensión y condenó a uno de los co-demandados a abonar a la parte actora el pago del precio US$ 12.029 más intereses desde la presentación de la demanda, conforme art 1348 del C. Civil.

  • Sentencia Definitiva Nº 48/2026 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 23-04-2026

    El caso de autos, trata de una demanda de cobro de pesos contra el MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS, en función que la diferencia salariales que se continúan generando. El Juzgado Letrado en lo Civil de Primera instancia de 5º Turno, desestimó la excepción de falta de legitimación activa, y condenó a la parte demandada a abonarle a los actores, las diferencias salariales reclamadas desde el 14 de febrero de 2021 hasta el 23 de abril de 2026 y la incidencia en los demás rubros salariales, difiriendo su cuantificación a la etapa incidental de liquidación según el procedimiento establecido en el art. 378 del C.G.P.

  • Sentencia Definitiva Nº 40/2026 de Juzgado Ldo.Civil 14º Tº, 15-04-2026

    El objeto del proceso en estos autos quedó establecido en “...determinar si procede hacer lugar, o no, a la demanda promovida por la actora contra los demandados de la causa acumulada, consistente en la configuración de responsabilidad extracontractual por ejercicio abusivo de la libertad de expresión de las emisiones del programa...” La sentencia definitiva de primera instancia desestima la demanda, considerando que no existieron los dos requisitos necesarios para que exista responsabilidad por las opiniones vertidas en un medio de comunicación, ilicitud del acto y culpa.

  • Sentencia Definitiva Nº 40/2026 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 14-04-2026

    En el caso de autos los actores son funcionarios judiciales, revistiendo la calidad de Defensores Públicos, reclaman un presunto derecho a recibir una retribución equivalente a los Jueces Letrados, por la “Partida Vivienda”. Finalmente, el Señor Juez Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la demanda in totum.

  • Sentencia Definitiva Nº 140/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 22-12-2025

    En el caso de autos, la parte actora reclama la indemnización prevista por la Ley 18.412, dado que el demandado previamente comunicó que no abonaría la misma, invocándose la causal de dolo directo. Finalmente, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, condenó a la demandada a pagar la indemnización prevista en la Ley 18.412, consistente en UI 250.000 con más sus intereses legales desde la presentación de la demanda.

  • Sentencia Definitiva Nº 142/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 22-12-2025

    En el marco de un reclamo de daños y perjuicios, el Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, desestimó la pretensión in totum.

  • Sentencia Definitiva Nº 128/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 01-12-2025

    La sentencia de primera instancia ampara la pretensión de autos, condenando a la parte demandada a abonar en concepto de indemnización por daños y perjuicios a la actora la suma de $ 269.980, más el reajuste legal e interés desde la presentación de la demanda

  • Sentencia Definitiva Nº 125/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 27-11-2025

    El Sr. Juez Letrado de primera instancia ampara parcialmente la demanda, condenando a la parte demandada a la indemnización por lucro cesante en la suma de $ 256.500, daño moral en la cantidad de $ 100.000 y daño emergente suma que se liquidará conforme art. 378 del C.G.P, más actualización e intereses desde la presentación de la demanda.

  • Sentencia Definitiva Nº 114/2025 de Juzgado Ldo.Civil 5º Tº, 06-11-2025

    En el caso de autos el accionante tiene 21 años de edad, padece desde su gestación una cardiopatía congénita compleja denominada L-TGA + ATRESIA PULMONAR. Para revertir la sintomatología y evitar un evento de muerte súbita requiere de un tratamiento percutáneo (no quirúrgico) que implica la colocación de un Stent (CP Stent) para desobstruir el tubo de Fontan y el cierre de colaterales vasculares mediante dispositivos “plug”. El tratamiento requerido no se encuentra incluido en el PIAS, ante lo cual interpuso acción de amparo. El Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Civil de 5º Turno, hizo lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva del FONDO NACIONAL DE RECURSOS y condenó al MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA a proporcionar al actor la cobertura y financiación necesaria para la realización de tratamiento percutáneo (no quirúrgico) con colocación de un Stent (CP Stent) para desobstruir el tubo de Fontan, cubriéndose el procedimiento y materiales necesarios dentro en un plazo no mayor a las 24 horas en el IMAE a elección del accionante, bajo apercibimiento legal.

Documentos destacados